Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-6682/2022[88-394/2023-(88-11446/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибековой ФИО9 к товариществу собственников жилья "Максим" о признании недействительным решения общего собрания участников ТСЖ, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Максим" на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ТСЖ "Максим" Гаджиева Т.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Алибековой Л.М. - Алибекова М.Б, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алибекова Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Максим", в котором просила признать недействительными протокол и решение общего собрания участников ТСЖ "Максим" от 5 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 100, 4 кв.м, литер "А", расположенная по адресу: "адрес" В протоколе и решении внеочередного собрания членов ТСЖ "Максим" от 5 июня 2021 года по вопросу повестки дня в решении общего собрания от 5 июня 2021 года указано о сохранении на правах аренды, принадлежащего члену ТСЖ "Максим" Муркелинской З.Г. гаража на прежнем месте придомовой территории, находящейся в долевой собственности членов ТСЖ "Максим". Указывает, что обжалуемое решение ТСЖ "Максим" о выделении в аренду земельного участка под расположение металлического гаража, расположенного на расстоянии 1, 3 метра возле стены и окна её квартиры, повлекло для неё существенные неблагоприятные последствия для проживания и нарушает её законные права и интересы на комфортную городскую среду проживания. Кроме того, 5 июня 2021 года она не принимала участие на общем собрании членов ТСЖ "Максим". Ее не известили надлежащим образом о проведении собрания, лишив, тем самым, права на участие в голосовании. В оспариваемом протоколе и решении сведения о лицах, участвующих в голосовании не раскрыты, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в указанных многоквартирных домах.

Решение Советского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года исковые требования Алибековой Л.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Алибековой Л.М, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 36, статьи 37, части 4.1. статьи 48, части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что внеочередное общее собрание ТСЖ "Максим" 5 июня 2021 года проведено с существенными нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения общего собрания, составления протокола и принятым решением затронуты законные права и интересы истца. Так, судами установлено, что не было определено место проведения собрания, бюллетени не соответствовали установленным требованиям, из протокола общего собрания от 5 июня 2021 года и решений (бюллетеней) лиц, участвующих в голосовании, не ясно, сколько собственников имеет право принять участие в голосовании, каким количество голосов обладает каждый из них.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробной оценки суда первой и апелляционной инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи