Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-9532/2022[88-13/2023-(88-10064/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об изменении даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты и установлении очередности на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - Магомедовой ФИО8, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - Магомедовой С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Османов С.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об изменении даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и установлении очередности на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления.

Иск мотивирован тем, что Османов С.М. является действующим сотрудником МВД по Республике Дагестан. Стаж службы в МВД на ноябрь 2021 года составляет более 20 лет.

В декабре 2013 года, на имя начальника тыла МВД по Республике Дагестан в соответствие со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ было направлено заявление с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Они были приняты, о чем была проставлена запись в сопроводительном письме на имя начальника тыла МВД по Республике Дагестан.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, ЖБК МВД по Республике Дагестан, должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов - декабрь 2013 года.

В октябре 2021 года, при просмотре на официальном сайте МВД Российской Федерации информации о сотрудниках, состоящих на вышеуказанном учете, ему стало известно, что он принят на учет, с 11 января 2014 года.

На основании вышеизложенного, просит признать действия ответчика по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения с 11 января 2014 года незаконным.

Установить очередность с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, то есть с декабря 2013 года.

Обязать ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, путем изменения Уникального номера в единой базе данных СМТОИСОД МВД России.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года исковые требования Османова С.М. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: признать действие ответчика - МВД по Республике Дагестан по постановке Османова С.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 11 января 2014 года, незаконным; установить очередность Османова С.М. с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 19 декабря 2013 года; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 19 декабря 2013 года путем изменения уникального номера в базе данных.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд обоснованно признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 января 2014 года незаконными и возложил на ответчика обязанность принять решение о его постановке на учет с даты обращения с заявлением, а именно с 19 декабря 2013 года и возложил обязанность внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробной оценки суда первой и апелляционной инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи