Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-9989/2022[88-27/2023-(88-10295/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Николая Ивановича к Карнаухову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Карнаухова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Карнаухова Д.А. - Морозову Е.Н, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков Н.И. обратился в суд с иском к Карнаухову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 545 724 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 926, 95 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 657, 24 руб.

В обоснование иска указано, что 01.04.2017 между Карнауховым Д.А. и Новиковым Н.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN N, 2015 года выпуска.

По решению Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23.10.2017 был расторгнут договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris (VIN) N, 2015 года выпуска, вместе с тем вопрос о возврате этого автомобиля продавцу разрешен не был, автомобиль остался во владении и пользовании Карнаухова Д.А.

21.12.2018 исполнительное производство N24786/18/26035-ИП окончено в связи с выплатой Новиковым Н.И. суммы в размере 495 000 руб. в пользу Карнаухова Д.А.

Поскольку Карнаухов Д.А. отказался самостоятельно переоформить право на автомобиль, то 30.01.2019 Новиков Н.И. подал исковое заявление в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края с требованием, в том числе, о признании права собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска за Новиковым Н.И. и обязании Карнаухова Д.А. возвратить (передать) автомобиль Новикову Н.И.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14.10.2019 об отказе в указанном иске отменено и принято новое судебное решение, в соответствии с которым исковые требования Новикова Н.И. в части признания права собственности на спорный автомобиль за Новиковым Н.И. и обязании Карнаухова Д.А. возвратить (передать) спорный автомобиль Новикову Н.И. удовлетворены.

В связи с тем, что Карнаухов Д.А. вновь не согласился добровольно передать автомобиль, Новиков Н.И. вынужден был обратиться в УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.05.2020, исполнительное производство окончено в связи с передачей Карнауховым Д.А. автомобиля Новикову Н.И.

Истец полагал, что поскольку после расторжения договора купли- продажи от 23.10.2017 и передачи Карнаухову Д.А. суммы в размере 450 000 руб, последний не возвратил Новикову Н.И. автомобиль и продолжал пользоваться им вплоть до 12.05.2020, то за этот период Карнаухов Д.А. получил неосновательное обогащение в размере 545 724 руб, так как неосновательно пользовался автомобилем 372 дня. В обоснование размера неосновательного обогащения истец сослался на заключение об оценке размера арендной платы за автомобиль.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований Новикова Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2022, исковые требования Новикова Н.И. удовлетворены частично.

Судом с Карнаухова Д.А. в пользу Новикова Н.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 152 568 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 605, 33 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Карнаухов Д.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Новикова Н.И, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1107, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком спорное транспортное средство возвращено истцу только 12.05.2020, спустя 105 дней после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020, которым суд обязал ответчика Карнаухова Д.А. возвратить (передать) автомобиль марки Hyundai Solaris истцу Новикову Н.И, суд пришел к выводу, что, 29.01.2020, ответчик безосновательно удерживал автомобиль истца, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде плату за пользование данным имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции, указанным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана правильная, подробная и мотивированная оценка, они не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Карнаухова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11.05.2022 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная