Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-152/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Степина Д.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 10 марта 2022 года и решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Степина Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года, Степин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Степин Д.К. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

ООО "БрянскЭлектро" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", выявлен факт самовольного (безучетного) использования Степиным Д.К. электрической энергии, а именно, несанкционированного подключения домовладения к линии электропередач электросети и использования электрической энергии, минуя прибор учета. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 9), объяснениями Степина Д.К. (л.д. 4-5) и другими собранными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14 декабря 2021 года по адресу: "адрес" установлено несанкционированное подключение нагрузки до расчетного прибора учета.

Обстоятельства вменяемого Степину Д.К. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол составлен с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Замечаний и дополнений при составлении протокола Степиным Д.К. заявлено не было.

Степиным Д.К. даны объяснения по существу вменяемого деяния, указав обстоятельства несанкционированного подключения к линии электропередач электросети и использования электрической энергии.

При таких обстоятельствах деяние Степина Д.К. квалифицированы правильно и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Степина Д.К, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать малозначительным, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Степина Д.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Аналогичные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении Степина Д.К. о времени и месте судебного заседания, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении жалобы судьей Сельцовского городского суда Брянской области, обоснованно были признаны несостоятельными, с описанием подробных мотивов в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Степина Д.К. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Степину Д.К. в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Степину Д.К. наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 10 марта 2022 года и решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Степина Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степина Д.К, - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова