Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-160/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. (далее Кузьмина И.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 января 2022 года, определение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении ООО "КП Рождествено" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2021 года ООО "КП Рождествено" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 25 января 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КП Рождествено" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Кузьмина И.А. обратилась в Московский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмина И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда и решения судьи городского суда, ссылаясь на незаконность судебных актов.

ООО "КП Рождествено", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи городского суда направлена в Комитет лесного хозяйства Московской области посредством почтовой корреспонденции (л.д. 54), и получена 14 апреля 2022 года (л.д. 55, 68).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на судебный акт являлось 25 апреля 2022 года.

Жалоба на решение судьи городского суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в Московский областной суд 23 мая 2022 года (л.д. 57), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением судьи областного суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Принимая такое решение, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Жалоба поступила в суд с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в отсутствие объективных причин для его пропуска. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в определении от 28 июня 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ООО "КП Рождествено" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области о допущенных обществом нарушениях Правил санитарной безопасности в защитных лесах, выразившихся в том, что на лесном участке Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" "адрес", (защитные леса), вблизи КП Рождествено, произведено складирование грунта совместно с порубочными остатками в объеме 300 куб. метров на площади 0, 0532 га.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что при вынесении в отношении ООО "КП Рождествено" постановления по делу, предусмотренному частью 3 статьи 8.32 данного Кодекса должностным лицом Комитета допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

С таким решение судьи городского судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебный акт, именуемый решением (часть 1 статьи 30.7 указанного Кодекса).

В силу части 2 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться, в числе иного, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Истринского городского суда Московской области от 25 января 2022 года по делу 12-18/22, постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2021 года N 07-275/2021 ООО "КП Рождествено" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 указанного Кодекса, выразившегося в загрязнении лесного участка в защитных лесах.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2021 года N 07-275/2021 ООО "КП Рождествено" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Таким образом, формулируя вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое квалифицировано должностным лицом, составившим протокол и рассмотревшим дело об административном правонарушении, на основании положений части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Истринского городского суда Московской области фактически рассмотрел дело с прекращением по нему производства в отношении юридического лица применительно к иной норме данного Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении 25 января 2022 года данного дела в отношении ООО "КП Рождествено" в Истринском городском суде Московской области не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом, в результате чего допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что решением судьи Истринского городского суда Московской области от 25 января 2022 года постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2021 года N 07-275/2021 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения общества к административной ответственности по вменяемой статье, истек, направление дела на новое рассмотрение в городской суд и возобновление производства невозможно.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Решение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 января 2022 года, которым постановление должностного лица N 07-275/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КП Рождествено" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того подлежит отмене постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2021 года N 07-275/2021, которым ООО "КП Рождествено" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда оставить без изменения.

Решение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 января 2022 года, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2021 года N 07-275/2021, состоявшиеся в отношении ООО "КП Рождествено" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина