Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-169/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Глинова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 21 октября 2021 года и решение судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 21 октября 2021 года Глинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 года решение судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2022 года постановление мирового судьи изменено, административный штраф снижен до 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Глинов В.П, считая судебные акты незаконными, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает о законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2021 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в районе "адрес", Глинов В.П. нанес ФИО4 один удар рукой в область лица и два удара ногой в область правой кисти и груди, причинив потерпевшему физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 1 октября 2021 года (л.д. 22); заявлением от 1 августа 2021 года и показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 4); заключением эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 7 сентября 2021 года N (л.д. 20-21), показаниями свидетеля ФИО5 в суде и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Глинова В.П. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены старшим УУП пункта полиции N 6 Отдела МВД России по Зубово - Полянскому муниципальному району, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отраженное в протоколе об административном правонарушении в отношении Глинова В.П. существо нарушения, соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 обоснованно признаны правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами.

Объяснения потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений подтверждаются выводами, изложенными в заключении эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебном медицинской экспертизы" от 7 сентября 2021 года N.

Указанное заключение, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, противоречий не имеют.

Не ознакомление должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, с заключением судебной экспертизы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, не является основанием для признания этого заключения недопустимым доказательством, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судами были созданы необходимые условия для реализации Глиновым В.П. и потерпевшим ФИО4 своих прав.

В ходе судебного разбирательства экспертное заключение исследовалось с участим привлекаемого лица и потерпевшего, возражений, относительно изложенных выводов стороны не заявляли, правом заявления ходатайства о проведении повторной судебной-медицинской экспертизы не воспользовались.

Кроме того, указанные лица не были лишены возможности ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе с заключением эксперта, до рассмотрения мировым судьей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Глинова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Глинова В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Глинова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Глинова В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Глинову В.П. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 октября 2021 года и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Глинова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глинова В.П, - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова