Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-174/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Солженицина К.С. (далее Солженицин К.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года, вынесенные в отношении Солженицина К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года, Солженицин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Солженицин К.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Солженицина К.С. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения граждан в Клинском городском суде Московской области от 28 декабря 2017 года N 251, распространяющихся на посещение зданий мировых судей Клинского района, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде; в здании суда посетителям запрещается нарушать общественный порядок.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Солженицина К.С. к административной ответственности на основании указанной нормы послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 января 2022 года в 15 часов 30 минут он, находясь в помещении, занимаемом мировыми судьями Клинского судебного района по адресу: Московская область, город Клин, улица Карла Маркса, дом 20, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, выражался нецензурной бранью, передвигал мебель в зале суда, преграждал путь судье после окончания судебного заседания, на замечания судебного пристава не реагировал, чем нарушил установленные правила поведения в суде.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 января 2022 года (л.д. 3); рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС от 20 января 2022 года (л.д. 4); объяснением свидетеля М. от 20 января 2022 года (л.д. 5); копией Правил поведения граждан в Клинском городском суде Московской области, утвержденных приказом председателя Клинского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года N 251 (л.д. 6-11), объяснением судебного пристава В. (л.д. 36), иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нижестоящими судебными инстанциями сделаны мотивированные выводы о виновности Солженицина К.С. в совершении данного административного правонарушения, в том числе с учетом показаний допрошенных судьей свидетелей, предупрежденных об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Какой-либо заинтересованности свидетелей при рассмотрении дела судом не установлено. Выполнение должностным лицом службы судебных приставов служебных обязанностей не может являться основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Солженицина К.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводу жалобы, Правила поведения граждан в Клинском городском суде Московской области распространяются на помещения, занимаемые участками мировых судей, определяют нормы поведения посетителей, как в здании Клинского городского суда Московской области, так и зданиях участков мировых судей, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях обеспечения условий для эффективной работы судей и работников аппарата суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; соблюдения принципа гласности судопроизводства; поддержания общественного порядка в здании суда, его охраны; обеспечения безопасности посетителей, судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Согласно пункту 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Солженицина К.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы жалобы, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Солженицина К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Солженицина К.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Солженицину К.С. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Порядок и срок давности привлечения Солженицина К.С. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года, вынесенные в отношении Солженицина К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солженицина К.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина