Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-8298/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения" Евлашиной О.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 г. N 5-1769/2022 и решение судьи Калужского областного суда от 10 августа 2022 г. N А-7-12-522/2022, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 10 августа 2022 г, муниципальное бюджетное учреждение "Служба жилищного обеспечения" (далее - МБУ "СЖО", Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор МБУ "СЖО" Евлашина О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении им в установленный срок законного требования должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Росмпотребнадзора по Калужской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 названного Кодекса, о представлении следующих сведений и документов (истребованных у Учреждения определением от 22 февраля 2022 г.): копии устава юридического лица; копии договора на обслуживание "адрес"; копии приказа о назначении директора; копии его должностной инструкции и паспортные данные; объяснения о нарушениях санитарного законодательства; при наличии обращений - копии обращений и документов о принятых мерах.

В указанном определении от 22 февраля 2022 г. изложено требование о предоставлении запрашиваемых документов в трехдневный срок со дня получения определения.

28 февраля 2022 года определение получено Учреждением, однако в установленный срок до 4 марта 2022 года требуемые сведения не представлены, уведомление о невозможности представления указанных сведений также не поступило.

По данному факту 1 апреля 2022 года в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья Калужского районного суда Калужской области и согласившийся с ним судья Калужского областного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности МБУ "СЖО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о нарушении подсудности (по мнению заявителя жалобы фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому оно должно было быть рассмотрено не судьей районного суда, а мировым судьей), а также о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, настоящее дело, поступившее 21 апреля 2022 г. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области (л.д. 39), как предусматривающее возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, обоснованно было передано для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области (определение мирового судьи от 12 мая 2022 г, л.д. 46) и рассмотрено судьей указанного суда с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Росмпотребнадзора по Калужской области от 22 февраля 2022 г. определен конкретный срок исполнения, а именно МБУ "СЖО" в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было направить истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 29).

Копия указанного определения получена Учреждением 28 февраля 2022 г. (почтовое уведомление, л.д. 22).

В установленный законом срок 4 марта 2022 г. сведения представлены не были, письменное уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых сведений МБУ "СЖО" в адрес Управления Росмпотребнадзора по Калужской области направлено также не было.

Постановление о привлечении МБУ "СЖО" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьи районного суда 27 мая 2022 г, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 г. N 5-1769/2022 и решение судьи Калужского областного суда от 10 августа 2022 г. N А-7-12-522/2022, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения" Евлашиной О.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков