Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8831/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Бурмистрова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 16 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 июня 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова И.В. (далее также - ИП Бурмистров И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 июня 2022 г, ИП Бурмистров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бурмистров И.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Бурмистрова И.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бурмистрова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ИП Бурмистров И.В. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 11 января 2022 г. постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 15 сентября 2021 г. N 205 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением министра природных ресурсов и экологии Калужской области, главного государственного лесного инспектора Калужской области от 14 октября 2021 г, вынесенным в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Бурмистрова И.В, постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 15 сентября 2021 г. N 205 оставлено без изменения.

Согласно сопроводительному письму от 14 октября 2021 г. N 7100-21 и списку внутренних почтовых оправлений от 15 октября 2021 г. копия указанного решения вышестоящего должностного лица от 14 октября 2021 г. направлена в адрес Бурмистрова И.В. заказным письмом с уведомлением (л.д. 33-38) и получено им 19 октября 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

При таких данных, с учетом положений пункта 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос N 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, решение министра природных ресурсов и экологии Калужской области, главного государственного лесного инспектора Калужской области от 14 октября 2021 г. и постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 15 сентября 2021 г. N 205 вступили в законную силу 30 октября 2021 г. - по истечении десяти суток со дня получения ИП Бурмистровым И.В. 19 октября 2021 г. копии названного решения вышестоящего должностного лица.

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о вступлении в законную силу вышеуказанных актов должностных лиц 11 января 2022 г. не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела.

Кроме того, следует отметить, что имеющимся в материалах дела определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2021 г. срок обжалования вышеуказанных актов должностных лиц не восстанавливался. Данным определением жалоба Бурмистрова И.В. возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия подписи заявителя в жалобе и обжалования нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях.

Вопреки выводам, изложенным в состоявшихся по настоящему делу судебных актах, назначенный постановлением должностного лица от 15 сентября 2021 г. N 205 административный штраф подлежал уплате в течение шестидесяти дней с 30 октября 2021 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области в решении от 23 июня 2022 г. указал, что именно 11 января 2022 г. истек срок, установленный для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление. При этом, он не проверил и не установилимеющие значение для разрешения вопроса об истечении срока обжалования обстоятельства, связанные с получением Бурмистровым И.В. копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с частями 1, 3 статьи 30.9 названного Кодекса, жалоба на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Между тем, ввиду вышеизложенного является ошибочным указание о вступлении в законную силу 11 января 2022 г. на копии постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 15 сентября 2021 г. N 205 (л.д. 18).

Подобное рассмотрение дела и жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Срок давности привлечения ИП Бурмистрова И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с момента истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты административного штрафа, и истек на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2022 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области 16 мая 2022 г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ИП Бурмистрова И.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 16 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 июня 2022 г, вынесенные в отношении ИП Бурмистрова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 16 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 июня 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев