Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8941/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бабаевой (Велиевой) А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 25 августа 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Велиевой А.А. (далее - ИП Велиева А.А., ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" от 29 апреля 2022 г. N 2954/280/22ЮЛ, ИП Велиева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14 июня 2022 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Велиева А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Московского областного суда от 25 августа 2022 г. названное решение судьи городского суда от 14 июня 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бабаева (Велиева) А.А. просит отменить решение судьи Московского областного суда от 14 июня 2022 г, приводя доводы его незаконности.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Основанием для привлечения ИП Велиевой А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2022 г. N 2954/280/22ЮЛ выводы заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" о том, что 1 марта 2022 г. в 22 часа 00 минут в хостеле "Атмосфера" по адресу: Московская область, город Люберцы, проспект Октябрьский, дом N 211, ИП Велиева А.А. предоставила комнату, оборудованную всеми необходимыми для проживания предметами быта, гражданину Китайской народной республики Яо Юншэн для проживания, где он пребывал с 1 марта по 14 апреля 2022 г. Однако, ИП Велиева А.А, оказывающая гостиничные услуги по указанному адресу, в соответствующий отдел по вопросам миграции уведомление о прибытии данного иностранного гражданина своевременно не направила.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную ИП Велиевой А.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 июня 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении отменил с прекращением в отношении ИП Велиевой А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что порядок направления уведомления принимающей стороной посредством почтовой связи в день, следующий за днем прибытия иностранного гражданина, соблюдён.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданную в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт городского судьи отменил.

Отменяя решение судьи городского суда, судья Московского областного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого решения и направлении дела в Люберецкий городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению ИП Бабаевой (Велиевой) А.А. в жалобе о несоответствии решения судьи областного суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает таких нарушений, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Московского областного суда от 25 августа 2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из обжалуемого судебного акта, основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи Люберецкого городского суда Московской области и возвращения дела на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области у судьи областного суда имелись.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения ИП Велиевой А.А. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи областного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 25 августа 2022 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Велиевой ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бабаевой (Велиевой) А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев