Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9028/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Болдыревой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 августа 2022 г., вынесенное в отношении Ёжкина Ежкина А.В. (далее - Ёжкин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова от 2 июня 2022 г, Ёжкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 августа 2022 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ёжкина А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Болдырева О.А. просит отменить названое решение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова от 2 июня 2022 г.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Ёжкин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Болдыревой О.А. жалобы, представил возражения на неё, в которых приводя доводы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Прокуратура Заводского района города Саратова, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ёжкина А.В. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2022 г. выводы заместителя прокурора Заводского района города Саратова о том, что 28 февраля 2022 г. примерно в 16 часов 55 минут, находясь в офисе N 531 домы N 43 по проспекту Энтузиастов города Саратова, Ёжкин А.В. высказывал в адрес Болдыревой О.А. слова грубой нецензурной брани, тем самым унизив её честь и достоинство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова вынес постановление от 2 июня 2022 г. о привлечении Ежкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

Рассмотрев жалобу, поданную Ёжкиным А.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 августа 2022 г. судья Фрунзенского районного суда города Саратова вынес решение об отмене указанного постановления мирового судьи от 2 июня 2022 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ёжкина А.В. к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, истёк.

В рассматриваемой жалобе Болдырева О.А. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Ёжкиным А.В. вменённого административного правонарушения, считает состоявшееся решение судьи Фрунзенского районного суда город Саратова от 17 августа 2022 г. незаконным, просит его отменить.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ёжкина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 28 февраля 2022 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Ёжкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 августа 2022 г, вынесенное в отношении Ёжкина Ежкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болдыревой О.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев