Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-13003/2022[77-6260/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Толокнова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Толокнова А.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г, ордер N 651 от 28 ноября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Толокнова А.А. - адвоката Арушаняна В.Э. на приговор Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2022 г. в отношении Толокнова АА.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г.

Толокнов АА,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Толокнова А.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, имуществу, на которое наложен арест.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 марта 2022 г. приговор в отношении Толокнова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Толокнова А.А. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Толокнов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в Раменском городском округе Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Арушанян В.Э, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Толокнова А.А, отсутствие у него судимостей. Полагает, что при назначении осужденному наказания суд реально не принял во внимание совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначив Толокнову А.А. чрезмерно суровое наказание в виде 8 лет лишения свободы, которое явно несоразмерно содеянному осужденным, его отношению к совершенному противоправному деянию. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного на иждивении которого находятся двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок. При этом суд не дал надлежащей оценки наличию на иждивении осужденного указанных малолетних детей и не применил при назначении наказания положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г..N 55 "О судебном приговоре" решение суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом не мотивировано. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его положительных характеристик, сведений о его личности, отношения осужденного к содеянному, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что изоляция осужденного на столь длительный срок не послужит в полной мере целям уголовного наказания, которые могут быть достигнуты и при назначении менее строгого наказания.

Просит суд судебные решения изменить, применить положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Толокнова А.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Толокнова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Толокнова А.А. об обстоятельствах совершения им в период до 00.00.00 в составе группы с неизвестными ему лицами на территории Раменского городского округа Московской области покушения на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP) общей массой 1997, 9 гр, в особо крупном размере неопределенному кругу потребителей наркотических средств путем оборудования в дальнейшем отдельных тайников - "закладок"; показаниях свидетелей Закурдаева В.С, ЧСС, ПОВ, ДЕА, ЧМЮ, ТТА об обстоятельствах задержания Толокнова А.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, личного досмотра задержанного Толокнова А.А, в ходе которого были обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, производства обследования участка местности, где из тайника - "закладки" осужденный забрал полимерный пакет с наркотическим средством, которое он впоследствии должен был расфасовать и разместить в отдельных тайниках - "закладках" для дальнейшего сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц; заключениях экспертов; протоколах следственных действий и других доказательствах по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Толокнова А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Убедившись в том, что предъявленное Толокнову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Толокнова А.А, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Толокнова А.А. раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, экономии правовых средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Толокнову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Толокнову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверив доводы апелляционных жалоб осужденного Толокнова А.А. и его защитника, обосновано отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Толокнова А.А, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2022 г. в отношении Толокнова АА оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: