Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13572/2022[77-6388/2022]

Суд Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Васьковского Г.Г. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васьковского Г.Г. на апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Васьковский "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 2 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Наказание в виде исправительных работ Васьковскому Г.Г. постановлено отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Арест, наложенный на автомобиль марки "ВАЗ-21120" государственный регистрационный номер N регион по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

усилено назначенное Васьковскому Г.Г. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Определен Васьковскому Г.Г. порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного Васьковского Г.Г. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Васьковский Г.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васьковский Г.Г. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные о его личности, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно изменили общественную опасность преступления, не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также не мотивировал свое решение об усилении наказания. Просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе приговор суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ваганов М.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Васьковского Г.Г. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Васьковскому Г.Г. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер наказания, в том числе данные о личности, ряд смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления пришел к мотивированному выводу о несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости из-за необоснованного назначения Васьковскому Г.Г. основного наказания виде исправительных работ.

Необходимость усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции мотивировал, указав, что суд первой инстанции фактически оставил без должного внимания, что, не отбыв до конца ранее назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Васьковский Г.Г. вновь совершил аналогичное преступление, за которое осужден по настоящему приговору, а также не учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств были учтены при назначении Васьковскому Г.Г. наказания и не ставят под сомнение законность решения суда апелляционной инстанции об усилении наказания осужденному.

Таким образом, оснований считать постановление суда апелляционной инстанции незаконным и несправедливым в силу своей суровости, в том числе по мотивам, указанным в настоящей кассационной жалобе, не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васьковского ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий