Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13939/2022[77-52/2023-(77-6551/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденной Станевой Е.В. - адвоката Шестернева Ю.В, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Станевой Е.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 00.00.00.

По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 00.00.00

Станева Е.В,, родившаяся 00.00.00 в.., судимая

по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима; по постановлению Можайского городского суда Московской области от 00.00.00 освобождена 00.00.00 в связи с отсрочкой от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца 14 дней до достижения дочерью осужденной, ФИО7, 14-летнего возраста; наказание не отбыто, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 00.00.00 окончательно Станевой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Станевой Е.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Станевой Е.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени ее содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) времени ее нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденной Станевой Е.В - адвоката Шестернева Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Станева Е.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Станева Е.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей судом наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Просит приговор изменить, применив положения ч.2 ст.62, ч.2 ст.64, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ч.2 ст.33, п. "б" ч.3.1 ст.72, ст.ст. 71, 74 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит приговор в отношении Станевой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Виновность Станевой Е.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в кассационной жалобе осужденной не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденной Станевой Е.В. об обстоятельствах незаконного приобретения ею и хранения наркотических средств - героина для личного употребления;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения личного досмотра Станевой Е.В, в ходе которого у осужденной были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическими средствами и сотовый телефон;

протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом личного досмотра Станевой Е.В, протоколом проверки показаний на месте с участием Станевой Е.В, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта о количественном и качественном составе изъятых у Станевой Е.В. наркотических средств, смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 2, 55 грамма, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Станевой Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Станевой Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все известные данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие двух малолетних детей, то есть обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденная, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Оснований для применения положений ч.2 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ у суда не имелось, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с осужденной Станевой Е.В. не заключалось, наказание по совокупности преступлений ей судом не назначалось.

Зачет времени содержания Станевой Е.В. под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания правильно произведен по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения осужденной под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 - по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для зачета времени содержания Станевой Е.В. под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Станевой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Станевой Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Станевой Е.В. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от 00.00.00 в отношении Станевой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: