Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-14019/2022[77-177/2023-(77-6692/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Захарова В.С. - адвоката Кулагиной С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Захарова В.С. - адвоката Трубниковой С.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 ноября 2021 года.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года

Захаров Виктор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор изменен:

из приговора исключено указание о применении в отношении Захарова В.С. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно;

определено считать Захарова В.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Захаров В.С. взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2021 года. Зачтено в срок наказания время задержания Захарова В.С. в прядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 7 января 2021 года по 9 января 2021 года, из расчета один день за один день, а также время нахождения Захарова В.С. под домашним арестом в период с 10 января 2021 года по 23 июня 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Захарова В.С.- адвоката Кулагиной С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Захаров В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 30 декабря 2020 года по 6 января 2021 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Захарова В.С. - адвокат Трубникова С.Н. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не учел, что представление содержит противоречия.

Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку, указав в определении о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Захаров В.С. при совершении преступления руководствовался корыстными соображениями, ухудшил положение осужденного, при отсутствии на то оснований.

Приводя описательно-мотивировочную часть приговора, полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Захарову В.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. При этом полагает, что каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не приведено. В этой связи считает решение об усилении наказания немотивированным.

Оспаривает данную судом апелляционной инстанции оценку представленным в судебное заседание стороной защиты документам.

Кроме того, считает восстановление срока апелляционного обжалования стороне обвинения незаконным ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, и, с учетом содержания доводов, направленных на ухудшение положение осужденного, нарушающим права осужденного. Отмечает, что сторона защиты не была уведомлена о заявлении указанного ходатайства, о дате, времени и месте его рассмотрения, таким образом, была лишена возможности реализовать право Захарова В.С. на защиту.

Просит апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что состоявшееся в отношении Захарова В.С. апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверка судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 215-ФЗ) апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования судебного решения, суд вправе восстановить этот срок при признании причины пропуска уважительной.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его совершение.

При этом по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционное представление государственным обвинителем ФИО11 на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года в отношении Захарова В.С, в котором был поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного в связи с необоснованным, по мнению государственного обвинителя, назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, подано 13 августа 2021 года, то есть по истечении срока его обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано получением копии приговора по истечении пятидневного срока со дня его провозглашения (т. 2 л.д. 203, 205-206).

Из материалов уголовного дела следует, что копия приговора поступила в Ногинскую городскую прокуратуру Московской области 4 августа 2021 года (т. 2 л.д. 203), однако представление было подано лишь спустя девять дней после указанной даты, что свидетельствует о явном затягивании сроков подачи апелляционного представления государственным обвинителем. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что государственный обвинитель присутствовал при провозглашении приговора. (т. 2 л.д. 158-163).

При таких обстоятельствах, доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, представлено не было.

В этой связи законность решения суда первой инстанции о восстановлении срока апелляционного обжалования государственному обвинителю в сторону ухудшения положения осужденного вызывает сомнения.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.8, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 215-ФЗ) суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые поданы в установленный законом 10 суточный срок. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Однако, суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных выше положений уголовно-процессуального закона, не учел данные обстоятельства и изменил приговор по доводам апелляционного представления, исключив из приговора указание о применении в отношении Захарова В.С. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в отношении Захарова В.С. направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы кассационной жалобы.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание характер предъявленного Захарову В.С. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Захарова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Захарова В.С. - адвоката Трубниковой С.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение Московского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Захарова Виктора Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд иным составом.

Избрать в отношении Захарова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: