Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14025/2022[77-204/2023-(77-6719/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Аскерова М.М.о, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Аскерова М.М.о. - адвоката Шитова К.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Мамедова М.Д.о, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аскерова Мирниджата Мураджаддина оглы на приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Аскеров Мирниджат Мураджаддин оглы, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Аскерова М.М.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Аскерова М.М.о. и его защитника - адвоката Шитова К.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Аскеров М.М.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров М.М.о. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что суд оставил без внимания и оценки обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления. Отмечает, что инициатором конфликта выступал потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который первым нанес ему удар. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что в приговоре не приведены мотивы, обуславливающие назначение конкретного вида и размера наказания, в связи с чем оно подлежит смягчению. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Аскерова М.М.о. подтверждаются показаниями осужденного, не отрицавшего факт нанесения ножевого ранения потерпевшему; показаниями потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах, при которыхАскеров М.М.о. нанес ему ножевое ранение в область спины; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах нанесения Аскеровым М.М.о. ножевого ранения ФИО17; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что ФИО17 опознал Аскерова М.М.о. как лицо, нанесшее ему телесные повреждения; заключением эксперта о характере, локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного ФИО17 вреда здоровью; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренныхст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего ФИО17, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Аскерова М.М.о. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетелей не установлено.

Как усматривается из приговора, показания потерпевшего, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание заключения эксперта недопустимым доказательством, суд не установил, в связи с чем сослался на него, как на доказательство при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденногоАскерова М.М.о, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с показаниями осужденного и иными материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к ФИО17 в ходе конфликта. Тот факт, что до совершения преступления осужденный и потерпевший знакомы не были, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и основанием для отмены либо изменения судебных решений не является.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным, о причинении телесных повреждений ФИО17 с целью защиты от опасного посягательства со стороны потерпевшего, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного и иных лиц, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Аскеровым М.М.о. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного, который в ходе ссоры подошел к потерпевшему и умышленно нанес удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Аскерова М.М.о. умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Аскерова М.М.о. по п. "з"ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотивов преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Аскерова М.М.о. в его совершении.

Наказание Аскерову М.М.о. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аскерову М.М.о, суд признал частичное признание вины.

Судом установлено, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершено Аскеровым М.М.о. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з"ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аскерову М.М.о, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мотивы назначения Аскерову М.М.о. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Аскерова М.М.о. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова Мирниджата Мураджаддина оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: