Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14207/2022[77-179/2023-(77-6694/2022)]

N 77-179/2023

(77-6694/2022)

г. Саратов 17 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Шодмонова К.К.У. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N 2873 от 22 сентября 2017 года и ордер N 64-01-2022-00367484 от 12 декабря 2022 года, переводчика Абдуллаева И.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шодмонова К.К.У. - адвоката Андреева Ф.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2022 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года

Шодмонов Косимжон Каюмбой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", "данные изъяты"

"данные изъяты" отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Шодмонова К.К.У. и АО "данные изъяты"" в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения расходов на погребение 168 200 рублей, в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 500 000 рублей, в пользу ФИО2 2 500 000 рублей, с Шодмонова К.К.У. в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов, затраченных на участие представителя, - 100 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших отменен, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в части возмещения затрат на услуги представителя - в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Шодмонова К.К.У. и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, подержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Шодмонов К.К.У. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шодмонова К.К.У. - адвокат Андреев Ф.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его обстоятельств, то, что Шодмонов К.К.У. ранее не судим, и полагает, что в приговоре не мотивированы выводы о назначении его подзащитному самого строгого вида наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции аналогичные доводы жалобы не проверил и им оценки не дал. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. и представитель потерпевших - адвокат ФИО3 просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шодмонова К.К.У. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Шодмонова К.К.У. правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 264 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шодмоновым К.К.У. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим, пожертвования в фонд пострадавших в ДТП.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шодмонову К.К.У. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Шодмонову К.К.У. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шодмонова К.К.У. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Шодмонова Косимжона Каюмбоя угли оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Андреева Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий