Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14254/2022[77-255/2023-(77-6770/2022)]

N 77-255/2023

(N 77-6770/2022)

г. Саратов 18 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Овчинникова В.Ф. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кобыляцкой К.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова В.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 30 ноября 2021 года

Овчинников В.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый 18 сентября 2014 года по приговору Пресненского районного суда г. Москвы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 7 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ (за 3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года за каждое преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок основного наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, заслушав выступления осужденного Овчинникова В.Ф. и его защитника - адвоката Кобыляцкой К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Овчинников В.Ф. признан виновным в трех фактах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 4, 12, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников В.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, а степень общественной опасности является незначительной.

Указывает на оказание им помощи пожилым людям в условиях пандемии, а также на хронические заболевания его матери, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, наказание Овчинникову В.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Овчинникова В.Ф. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Овчинниковым В.Ф. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Овчинников В.Ф, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированных преступлениях осужденным Овчинниковым В.Ф. не оспариваются.

Действиям Овчинникова В.Ф. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Овчинникову В.Ф. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Овчинникову В.Ф. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, осуществление ухода за матерью в связи с неудовлетворительным состоянием ее здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание за каждое преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Овчинникова В.Ф. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному Овчинникову В.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Овчинникова В.Ф. и его защитника - адвоката Стариннова В.Н, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Овчинникова В.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года в отношении Овчинникова В.Ф, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий