Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14298/2022[77-302/2023-(77-6817/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Шатилова Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатилова Е.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года

Шатилов Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворен полностью: с Шатилова Е.А. в ее пользу взыскано 22 810 рублей в счет возмещения материального ущерба, из которых 3 000 рублей - процессуальные издержки, и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор в части взыскания с Шатилова Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отменен и уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Шатилова Е.А. и его защитника - адвоката Полосова М.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шатилов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шатилов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не дал должной оценки установленным смягчающим наказание обстоятельствам, в частности полному признанию вины, явке с повинной, активному способствованию раскрытию преступления, аморальному поведению потерпевшей, явившемуся поводом для его совершения, оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действиям по вызову скорой помощи, частичному добровольному возмещению причиненного материального ущерба и частичному признанию исковых требований о компенсации морального вреда, а также обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными.

Утверждает, что суд взыскал завышенную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей без учета его материального положения.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Белоусов П.В. и потерпевшая ФИО9 указывают, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Шатилову Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, гражданский иск разрешен по правилам гражданского и уголовно-процессуального законодательства. Просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора и потерпевшей, в том числе дополнительные доводы, изложенные осужденным Шатиловым Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, о нахождении на иждивении ребенка, в отношении которого погибшая была лишена родительских прав, а также об отсутствии у него алкогольного опьянения в момент совершения преступления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Шатилова Е.А. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Шатиловым Е.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Шатилова Е.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Шатилова Е.А, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения ударов руками и ногами ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, несовершеннолетней ФИО17, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами проверки показаний Шатилова Е.А. на месте, осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов.

Оснований для самооговора и оговора Шатилова Е.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Заключениям экспертов и протоколам следственных действий дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Шатилова Е.А, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Шатилова Е.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Шатилову Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что ссора возникла на почве ревности, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку из материалов дела следует, что Шатилов Е.А. лишен родительских прав и опекуном несовершеннолетней ФИО17 является ее бабушка ФИО9

Вопреки дополнительным доводам, изложенным осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не признавал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Шатилова Е.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда разрешен с учетом положений ст.ст. 151, 1079, 1099 -1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости в связи с установленными судом конкретными обстоятельствами дела, причинением морального вреда, перенесенными потерпевшей нравственными страданиями в результате гибели дочери. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Возмещение материального ущерба произведено по правилам ст. 1064 ГК РФ и в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства с учетом представленных и исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих материальные затраты в связи с захоронением погибшей, и частичным возмещением Шатиловым Е.А. в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек и оставлении приговора в остальном без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Шатилова Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Шатилова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: