Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14471/2022[77-217/2023-(77-6732/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Галяутдинова М.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившего удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 1005 от 10 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галяутдинова М.Р. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 апреля 2022 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2022 года

Галяутдинов Марсель Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "данные изъяты", судимый по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней, снят с учета 12 августа 2019 года в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Галяутдинова М.Р. и его защитника-адвоката Неволиной М.А, подержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галяутдинов М.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галяутдинов М.Р. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не установлено его негативное влияние на общество, изъятое у него вещество, которое он случайно нашел, является производным наркотического средства, он имеет постоянное место регистрации, работы, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и мать пенсионерку, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит. Считает приведенные выше обстоятельства исключительными, в связи с чем, по его мнению, подлежали применению положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Галяутдинова М.Р. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Галяутдинова М.Р. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Галяутдиновым М.Р. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого признан опасным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Галяутдинова М.Р. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, предусмотренных законом условий для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание соответствуют положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Галяутдинова М.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Галяутдинова Марселя Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: