Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24665/2022[88-31263/2022]

N 88-31263/2022

2-27/2022

г. Саратов 25 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Зубкову В.И. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" на апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 13 мая 2022 года

установил:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" обратилось с иском к Зубкову В.И, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии. Ответчик, являясь собственником комнаты "адрес", потребленную тепловую энергию оплачивает нерегулярно, в связи с чем за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. образовалась задолженность в размере 11957.26 руб, начислены пени за несвоевременную оплату составила 1646, 79 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Липецка от 25 января 2022 года с Зубкова В.И. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 11957, 26 рублей, пени по состоянию на 25 ноября 2021г. в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 544, 16 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 13 мая 2022 года решение мирового судьи изменено, в части взыскания задолженности в размере 9241, 98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" ставит вопрос об отмене апелляционного определения. В доводах кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зубков В.И. является собственником комнаты "адрес"

ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанному адресу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что подавал истцу заявления с просьбой произвести перерасчет по горячему водоснабжению, в связи с не проживанием по вышеуказанному адресу в 2019, 2020 годах.

Ответчиком представлены соответствующие заявления.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от оплаты за горячее водоснабжение.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153-157, 161 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поскольку по смыслу Правил не проживание потребителя в помещении подразумевает неиспользование данного помещения, соответственно, на лицо не должна быть возложена обязанность по оплате горячего водоснабжения, при этом ответчик обязан производить оплату отопления и расходов на общедомовые нужды, ответчик предоставил доказательства того, что в помещении в спорный период не проживал, а также обращения к истцу с заявлением о проведении перерасчета платы за горячее водоснабжение.

С учетом того, что в материалах дела имеются платежные документы, согласно которым плата за июль 2019 года за индивидуальное потребление горячей воды составила 300, 03руб, за август 2019 года -156, 02 руб, за период с сентября 2019 года по май 2020 года по 300, 03 руб, за июнь 2020 года -159, 02 руб, а всего на сумму 2715 руб.28 коп, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за исключением суммы 2715 руб.28 коп, т.е. в размере 9241, 98 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги возможен при соблюдении следующих условий: отсутствие потребителя в жилом помещении является временным, техническая возможность оборудования помещения приборами учета отсутствует.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при временном отсутствии в жилом помещении, а также отсутствует техническая возможность оборудования жилого помещения ответчика прибором учета. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для перерасчета платы за горячее водоснабжение соответствует жилищному законодательству, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова