Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25109/2022[88-26858/2022]

N 88-26858/2022

N 2-110/2022

г. Саратов 15 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопол" к Луценко Г.В. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Луценко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение Глушковского районного суда Курской области от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экопол" обратилось с иском к Луценко Г.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17 августа 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 8243, 24 руб, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Глушковского районного суда Курской области от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Луценко Г.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 ноября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 4891, 48 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Луценко Г.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что между комитетом жилищно - коммунального хозяйства, ТЭК Курской области и ООО "Экопол" по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 9 октября 2017 года подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Юго-Западной зоне, в соответствии с которым ООО "Экопол" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО и обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Юго-Западной зоне, в том числе и в с. Кобылки Глушковского района Курской области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29.12.2014 N458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также Порядка сбора (в том числе раздельного) твердых коммунальных отходов на территории Северо-Восточной зоны/Юго-Западной зоны деятельности, утвержденного постановлением Администрации Курской области.

С 1 июля 2018 года ООО "Экопол" осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Юго-Западной зоны Курской области, к которому относится и с. Кобылки Глушковского района Курской области, информация о чем была опубликована в средствах массовой информации, также в СМИ опубликована оферта о заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, в соответствии с условиями которой ООО "Экопол" заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с любым физическим лицом, зарегистрированным на территории Юго-западной зоны деятельности Регионального оператора Курской области, в том числе и с жителями Глушковского района Курской области.

Судом установлено, что Луценко Г.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", в котором зарегистрирована и проживает.

Региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Луценко Г.В, лицевой счет N, является ООО "Экопол", который за оказанные услуги начисляет плату по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено графиками сбора твердых коммунальных отходов на территории Глушковского района Курской области, что обязательства по предоставлению услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов ООО "Экопол" выполнило надлежащим образом.

Луценко Г.В. своей обязанности по оплате коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не выполнила, в связи с чем в период с 17 августа 2018 года по 31 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 8243, 24 руб.

28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области с Луценко Г.В. в пользу ООО "Экопол" взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 199 рублей 48 коп, 26 января 2021 года судебный приказ отменен.

Разрешая спор, с учетом положений п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской от 25 августа 2008 г. N641, п. 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354", статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязанности по вывозу твердых бытовых отходов должны выполняться гражданами любым предусмотренном законом способом, достоверных доказательств самостоятельной утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующего договора на вывоз ТКО с иными лицами, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскал задолженность за период 1 ноября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 4 891 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы заявителя о том, что не представлено достаточных доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку в процессе жизнедеятельности образуются ТКО, при этом ответчик не представила в материалы дела доказательств, что в спорный период осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, договоров с третьими лицами на вывоз ТКО не заключала.

Вопреки доводам жалобы, суд удовлетворил требования истца в части, исключил из взыскания сумму задолженности за август, сентябрь и октябрь 2018 года ввиду пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение Глушковского районного суда Курской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луценко Г.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова