Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25407/2022[88-27652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятаевой Т.П. к Наумовой А.И. о возложении обязанности произвести работы, по кассационной жалобе Наумовой А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Девятаева Т.П. обратилась в суд с иском к Наумовой А.И. о возложении обязанности произвести работы по обеспечению общих стен и фундамента помещений жилого дома для защиты от дождя, снега и талых вод путем засыпки ям, выравниванию грунта, обустройству водоотвода от стен и фундамента внутри указанных помещений.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 г. исковые требования Девятаевой Т.П. удовлетворены частично.

На Наумову А.И. возложена обязанность в летний период 2022 года, начиная с 1 июня 2022 г. произвести работы по обеспечению защиты от дождя, снега и талых вод фундамента под общими стенами помещений под литерами А1 и А3 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем производства ремонтных работ в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать деревянные элементы (балки (лаги пола), деревянный щит); выполнить ремонт кладки из красного кирпича в пространстве между бутовым столбчатым фундаментом; выполнить боковую обмазочную гидроизоляцию фундамента; произвести засыпку имеющихся выемок в районе общего фундамента грунтом с послойным утеплением и устройством уклона от стен; выполнить устройство отмостки шириной 0, 8 м.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумова А.И. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Девятаевой Т.П. на праве собственности принадлежит часть жилого помещения, общей площадью 61, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", а также земельный участок площадью 771 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ

Наумова А.И. является собственником части жилого помещения, общей площадью 28, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 2, а также земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г. по гражданскому делу N2-35/2021 по иску Девятаевой Т.П. к Наумовой А.И. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, установлено, что 23 февраля 2020 г. произошел пожар в "адрес" двухквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Очаг пожара, согласно техническому заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия от 19 марта 2020 г. N30, находится в помещении кухни, а именно у юго-западного угла в районе расположения кровати выше уровня пола. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючего материала от одного из источников зажигания, связанных с действиями (манипуляциями) людей: тлеющего табачного изделия или открытого огня.

Указанным решением суда установлено, что в результате пожара пострадали обе части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В этой связи указанным решением суда были удовлетворены требования Девятаевой Т.П, в связи с чем на Наумову А.И. была возложена обязанность произвести демонтажные работы в помещениях под литерами А и А2 жилого дома, расположенного по адресу "адрес", в виде: разбор покрытий кровель из листовой стали, разбора деревянных элементов конструкций крыш стропил со стойками и подкосами из досок, разбора деревянных перекрытий по балкам с накатами из досок и потолков, очистки помещений от строительного мусора, со сроком проведения этих работ в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также не чинить препятствия ДевятаевойТ.П. в допуске к помещениям под литерами А и А2, площадью 28, 6 кв.м. для проведения работ по утеплению стен в помещениях под литерами А и А2: наружная облицовка поверхности стен, являющихся одновременно стенами помещений 1 и 2 Литера А1 влагостойким гипсокартонном с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя, ремонту кровли (фронтона мансардного этажа): устройство стен каркасно - плитных с заполнением каркаса плитами минеральными в 2 слоя со сроками проведения этих работ в течение 11 дней с даты получения допуска Девятаевой Т.П. в помещения под литерами А и А2 со стороны собственника Наумовой А.И.

21 января 2021 г. ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Долгачевой И.А. проводились исполнительские действия, по итогам которых установлено, что требования, возложенные решением суда на Наумову Т.И, выполняются ею не в полном объеме, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий от 7 мая 2021 г, 15 мая 2021 г, 25 мая 2021 г.

Наумовой А.И. было вручено требование о совершении действий, которые она должна совершить в 10-дневный срок, в случае невыполнения, Наумова А.И. будет привлечена к административной ответственности.

10 июня 2021 г. постановлением N130 Наумова А.И. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

В ходе неоднократных исполнительских действий было установлено, требования Наумовой А.И. выполнены в полном объеме - 24 сентября 2021 г. (произведена очистка строительного мусора).

28 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные этими судебными актами, в силу приведенного закона, имеют преюдициальное значение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение экспертов от 25 февраля 2022 г. N03/02-22, учитывая конкретный перечень и объем работ, указанных в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку бездействие ответчика по проведению ремонта своей части дома создает угрозу надлежащему состоянию конструкций части дома истца.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилответчику срок по проведению ремонтных работ, необходимых для ремонта фундамента под общей стеной в летний период 2022 года, начиная с 1 июня 2022 г, считая указанный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

При этом, суд первой инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения требований истца о производстве ремонтных работ продолжительностью 46 человекочасов, поскольку порядок производства ремонтных работ определяется исполнителем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оспаривая решение суда, Наумова А.И. указала, что ответчиком было исполнено в полном объеме вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г, в связи с чем возложение на нее обязанности произвести новые работы является незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком.

В рамках разрешения спора, с целью проверки доводов истца, требующих специальных познаний в области строительно - технических норм, определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" "Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз".

Согласно заключению экспертов от 25 февраля 2022 г. N03/02-22 использование части жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 2, по целевому назначению (проживание) невозможно, поскольку помещение N2 не соответствует требованиям, изложенным в статье 7 ФЗ N384, статье 16 ЖК, ФЗ N188, п.6.3, п.6.4 СП 55.13330.2016 ввиду отсутствия и повреждения несущих и ограждающих конструкций.

Экспертом установлена необходимость ремонта общего фундамента под общими стенами помещений под литерами А1 и А3, принадлежащими истцу и литерами А и А2, принадлежащими ответчику, организации водоотвода от общих стен и фундамента жилого дома, так как в районе фундамента имеется выемка грунта (яма) глубиной до 0, 7 м, где скапливаются атмосферные осадки, что приводит к переувлажнению грунтов основания и конструкции фундамента атмосферными осадками и талыми водами. Периодическое замачивание, замораживание и оттаивание конструкции фундаментов в последующем приведет к его разрушению.

Стоимость работ по ремонту общего фундамента под стенами помещений под литерами А1, А3, А и А2 жилого дома составляет 43156 руб, с учетом НДС 20%.

Работы по обеспечению защиты от дождя, снега и талых вод фундамента под общими стенами помещений под литерами А1 и А3 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", производятся путем демонтажа деревянных элементов (балки (лаги пола), деревянный щит); выполнения ремонта кладки из красного кирпича в пространстве между бутовым столбчатым фундаментом; выполнения боковой обмазочной гидроизоляции фундамента; засыпке имеющихся выемок в районе общего фундамента грунтом с послойным утеплением и устройством уклона от стен; выполнения устройства отмостки шириной 0, 8 м.

Производство ремонтно-строительных работ необходимо выполнить в летний период, при отсутствии атмосферных осадков. Общая продолжительность работ составляет 46 чел.ч. Порядок производства ремонтных работ определяется исполнителем.

Проведение строительно-монтажных работ, установленных при ответе на первый и второй вопросы по ремонту конструкции фундаментов, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают интересы других лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Васягин А.С. подтвердил выводы проведенной экспертизы.

Более того, в суде первой инстанции был допрошен специалист Никонов А.В, который пояснил, что 30 ноября 2021 г. им произведен осмотр спорного фундамента, в результате чего установлено, что имеется намокание самого кирпича, отсутствовала гидроизоляция конструкции стены деревянного сруба, и уже наблюдается намокание нижнего декоративного фасада, в связи с чем, техническое состояние оценено неудовлетворительно. Для того, чтобы защитить эту конструкцию, требуется выполнение замены этой конструкции на полноценный фундамент. Если восстановить поврежденное пожаром строение, то стена останется внутренней, данная часть фундамента будет закрыта, изолирована от влаги, изменений требоваться не будет. При этом при восстановлении постройки должна быть возведена временная кровля для того, чтобы просушить элементы, так как они уже намокли и в дальнейшем эксплуатация без просушивания невозможна.

Оценив представленные в дело сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, по результатам оценки вышеуказанного заключения судебной экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что в связи с негативным влиянием на конструкцию фундамента цикла замерзания и оттаивания, а с учетом обустройства отмостки сохранится работоспособность фундамента под общей стеной, и не помешает собственнику поврежденного пожаром имущества восстановить свою часть дома, проведение заявленных истцом работ является обоснованным, поскольку бездействие ответчика по проведению ремонта своей части дома создает угрозу надлежащему состоянию конструкций части дома истца.

По приведенным выше основаниям доводы ответчика о том, что оснований возлагать ремонтные работы на одного из собственников жилых домов является незаконным и необоснованным, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины противоречат материалам настоящего дела и опровергаются представленными доказательствами, в ходе изучения которых установлено, что Наумова А.И, как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

При этом каких-либо доказательств, позволяющих освободить ответчика от обязанности произвести работы по обеспечению защиты фундамента, суду представлено не было.

Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела не предоставлялись допустимые доказательства, подтверждающие, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества.

Доводы ответчика о том, что выемка грунта (яма) глубиной до 0, 7 м образовалась в результате исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г, по сути, не опровергают выводы суда о наличии самого факта, за последствия наступления которого суд обоснованно возложил ответственность на Наумову А.И.

В отсутствие обстоятельств, достоверно опровергающих вину Наумовой А.И, указанный довод нельзя признать обоснованным.

При этом версия ответчика о том, что указанная выемка (яма) образовалась в результате исполнения решения суда, экспертным заключением не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что все работы, возложенные на ответчика ранее принятым решением, она исполнила, выводов суда не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Более того, материалами дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г, что повлекло за собой определенные правовые последствия в виде правомерного обязания ответчика по проведению конкретного перечня работ, отличного от тех, которые были возложены на нее ранее вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Наумовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи