Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25889/2022[88-28393/2022]

N 88-28393/2022

N 2-3174/2021

г. Саратов 29 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилой квартал" к Бабенкову С.Ю. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" на решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилой квартал" обратилось с иском к Бабенкову С.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что Бабенков С.Ю. является собственником жилого помещения N в "адрес". Управление многоквартирным домом с 16 марта 2016 г. осуществляет ООО "УК "Жилой квартал". Бабенков С.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 г. по 01 октября 2018 г. в сумме 35 277 руб. 87 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Бабенкова С.Ю. в пользу ООО УК "Жилой квартал" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 6 564 руб. 87 коп, коммунальный ресурс за электроснабжение за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 1 435 руб. 64 коп, пени с апреля 2018 г. по 01 марта 2020 г. в размере 1 822 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N 43/55 по улице Железнодорожная г. Саратова на основании выбранного способа управления домом собственниками жилых помещений (протокол N 2 общего собрания от 25 ноября 2012 года).

Внесение в установленном порядке многоквартирного "адрес" в реестр лицензий за управляющей организацией ООО "УК "Жилой квартал" состоялось 16 марта 2016 года, после указанной даты общество в силу закона наделено правом на предоставление коммунальных услуг, взимание платы за оказанные услуги, путем выставления платежных документов по оплате предоставленных и оказанных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Бабенков С.Ю. является собственником "адрес", что подтверждается сведениями из государственного реестра недвижимости.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещение в многоквартирном "адрес" в "адрес" от 20 февраля 2016 г. собственниками помещений принято решение распределять объем коммунальной услуги в размере повышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей плошали каждого жилого и нежилого помещения. Кроме того, принято решение пени, неустойку, начисленные в случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающим организациям, распределять между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Бабенков Т.И свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. не исполнял, допустимых и достоверных доказательств об оплате задолженности за данный период в полном объеме в материалы дела им не представлено.

Также установлено, что ответчик с 01 октября 2018 г. по настоящее время оплату за потребленную электроэнергию производит по прямому договору ресурсоснабжающей организацией ООО "СПГЭС". В период с марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. прямых договорных отношений между Бабенковым С.Ю. и ООО "СПГЭС" не установлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 г. по делу N А57-4529/2018 удовлетворены исковые требования ООО "СПГЭС", с ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 5 362 827 руб. 76 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 814 руб. и почтовые расходы в размере 447 руб. 81 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г. решение отменено, с ООО "УК "Жилой квартал" в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность в размере 3 729 455 руб. 32 коп, государственная пошлина в размере 36 642 руб, почтовые расходы в размере 311 руб. 42 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "СПГЭС" и ООО "УК "Жилой квартал" - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 г. по делу N А57-25980/2018 удовлетворены исковые требования ООО "СПГЭС", с ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнегию за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 1 279 288 руб. 89 коп, пени за период с 21 декабря 2017 г. по 18 марта 2019 г. в размере 265 074 руб. 57 коп, расходы "по уплате государственной пошлины в сумме 28 444 руб. и почтовые расходы в размере 345 руб. 73 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 г. по делу N А57-22668/2019 удовлетворены исковые требования ООО "СПГЭС", с ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2018 г. в размере 383 619 руб. 64 коп, пени за период с 20 июля 2018 г. по 17 октября 2019 г. в размере 127 571 руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 224 руб. и почтовые расходы в размере З62 руб. 200 коп.

Указанными судебными актами установлено, что между ООО "СПГЭС" и ООО "УК "Жилой квартал" заключен договор энергоснабжения от 06 ноября 2014 г. N 10119 по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободному (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Также установлено, что ООО "СПГЭС" направлял в адрес ООО "УК "Жилой квартал" оферту дополнительного соглашения от 14 ноября 2017 г. к договору энергоснабжения с приложениями, которая Управляющей компанией подписана не была.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что между ООО "СПГЭС" и ООО "УК Жилой квартал", несмотря на отсутствие договорных отношений по жилому дому N по "адрес" в "адрес", сложились фактические договорные отношения по имеющемуся договору энергоснабжения, так как ООО "СПГЭС" в спорные периоды осуществлял в указанный многоквартирный дом поставку электрической энергии и выставлял счета и счета-фактуры, по которым ООО "УК Жилой квартал" производил частичную оплату. Поскольку ООО "УК Жилой квартал" внесено в реестр домов к лицензии данной управляющей компании по дому 43/55 по "адрес" в "адрес" с 16 марта 2016 г, именно с этой даты Управляющей компании возникло право выставлять собственникам жилых помещений и нежилых помещений в указанном доме квитанции по оплате за жилищные и коммунальные услуги и производить сбор денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, то исковые требования ООО "СПГЭС" подлежали удовлетворению за спорные периоды с 16 марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. При этом установлено достоверно, что управление указанным многоквартирным домом в спорные периоды осуществлялось только ООО "УК Жилой квартал" и именно данная организация являлась надлежащим ответчиком по спорам с ООО "СПГЭС" за периоды с 16 марта 2016 г. по сентябрь 2018 г.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 10119 от 06 ноября 2014 г, заключенный между ООО "УК Жилой квартал" (покупатель) и ООО "СПГЭС" (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется предоставить покупателю продажу электрической энергии, а покупатель производить расчеты за приобретенную электрическую электроэнергию. 26 июля 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 10119 от 06 ноября 2014 г, согласно которому договор N дополнен объектом энергоснабжения - жилым домом N по "адрес" с мощностью 170, 4 кВт.

Бабенкову С.Ю. выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию N 86 от 12 августа 2019 г. с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 35 277 руб. 87 коп.

Правомерность произведенных начислений проверялась Государственной жилищной инспекции Саратовской области, о чем составлен акт проверки N 30-05-06л, в котором указано, что ООО "УК "Жилой квартал" по предписанию N156-05-05л произвело перерасчет за коммунальную услуги по электроснабжению за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу соответствует размеру, определенному в соответствии с формулами 1, 4, 4(1) приложения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопрос связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", п.п. 17. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по февраль 2018 г. и о взыскании пени до даты образования задолженности до 30 мая 2018 г, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и оценке представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал"- без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова