Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26006/2022[88-28396/2022]

N 88-28396/2022

N 2-41/2022

г. Саратов 02 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Синергия" к Дудошкину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Дудошкина О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Синергия" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дудошкину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет истец на основании договора N 32 от 01.02.2015 года, Условия данного договора рассмотрены и приняты Советом дома и общим собранием собственников жилых помещений и являются обязательными для всех собственников и нанимателей данного дома. Ответчик не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность с 01.10.2018 года по 30.06.2020 года в размере 1580, 55 руб. В связи с чем истец просил взыскать с Дудошкина О.Л. задолженность за жилищные и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлина в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дудошин О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с договором N 32 от 01.02.2015 года управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО "УК Синергия".

Согласно приложению N 3 к Договору N 32 от 01.02.2013 года, утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.02. 2016 года и с 01.07.2019 года.

Дудошкин О.А. является нанимателем жилого помещения N указанного многоквартирного дома, где зарегистрирован с 06.12.1983 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 23.09.2021 года отменен судебный приказ от 10.09.2021 года о взыскании с Дудошкина О.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 30.06.2020 года в размере 1580, 55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, задолженности в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и оценке представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя, как несостоятельный довод ответчика о ненадлежащем извещении о слушании дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что извещение о слушании дела направлялось по адресу регистрации, однако было возвращено в суд за истечением срока хранения, года, пришел к верному выводу о надлежащем судебном извещении ответчика и дне и месте судебного заседания, поскольку указанная корреспонденция была направлена по надлежащему адресу с указанием надлежащего адресата.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Судом первой инстанции права ответчика не нарушены, данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудошкина О.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова