Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26448/2022[88-28374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова В.В. к администрации городского поселения "Город Малоярославец" Малоярославецкого района Калужской области, министерству труда и социальной защиты Калужской области о признании незаконным постановления об отказе в постановке на жилищный учет, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения за счет средств федерального бюджета жилищного сертификата, по кассационной жалобе министерства труда и социальной защиты Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2022г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя министерства труда и социальной защиты Калужской области Лапшина И.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 августа 2020 года исковые требования Кондратова В.В. удовлетворены, постановление администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" Калужской области N от 27 марта 2020 г. признано незаконным, на администрацию возложена обязанность поставить Кондратова В.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилом помещении), для получения за счет федерального бюджета жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153.

На основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 30 августа 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство труда и социальной защиты Калужской области, в качестве третьего лица ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 августа 2020 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Кондратову В.В. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2022 г. решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 августа 2020 г. отменено, Принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление администрации городского поселения "Город Малоярославец" Калужской области N от 27 марта 2020 г. На администрацию городского поселения "Город Малоярославец" Калужской области возложена обязанность принять Кондратова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения за счет федерального бюджета жилищного сертификата в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153.

В кассационной жалобе министерство труда и социальной защиты Калужской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Кондратов В.В. в период с 16 июля 1986 года по 31 января 1998 года проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зоне проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии АИ N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией МО СП "Поселок Еленский" Хвастовичского района Калужской области, Кондратов В.В. был зарегистрирован в населенном пункте п. Еленский Хвастовичского района Калужской области, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зоне проживания с правом на отселение в период с 16 июля 1986 года по 31 января 1998 года, и в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом в период с 1 февраля 1998 года по 21 января 2020 года.

Таким образом, на дату катастрофы на ЧАЭС (26 апреля 1986года) истец находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны проживания с правом на отселение.

С 21 января 2020 г. Кондратов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от 03 марта 2020 года, по указанному адресу зарегистрированы 7 человек, общая площадь жилого помещения 40, 6 кв.м.

Иного жилого помещения у Кондратова В.В. и его супруги Кондратовой М.В. не имеется.

Кондратов В.В. обратился в администрацию МО ГП "Город Малоярославец" с заявлением о постановке его и членов его семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением администрации городское поселение "Город Малоярославец" от 27 марта 2020 г. N 281 Кондратову В.В. отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как семья не признана малоимущей.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Кондратова В.В. к администрации городского поселения Малоярославец Калужской области о признании незаконным постановления администрации городского поселения "Город Малоярославец" Калужской области от 27 марта 2020 г. N281, об обязании ответчика принять Кондратова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения за счет федерального бюджета жилищного сертификата в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что постановление администрации городского поселения "Город Малоярославец" Калужской области от 27 марта 2020 г. N281 принято с нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кондратов В.В. относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением государственного жилищного фонда в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в качестве обязательного условия для возникновения права на обеспечение жилым помещением у гражданина, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, предусмотрена лишь нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе министерства труда и социальной защиты Калужской области правильно применил к спорным отношениям положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Исходя из правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), часть первая статьи 22 данного Закона предоставляет этой категории граждан возможность пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе и такой мерой социальной поддержки, как обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такой порядок определен в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При установленных обстоятельствах того, что Кондратов В.В. относится к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением государственного жилищного фонда в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истец имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий без учета предписания ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на отсутствии у истца права на меры социальной поддержки на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не влекут отмену обжалуемого судебного постановления поскольку, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства труда и социальной защиты Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи