Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27178/2022[88-29144/2022]

N 88-29144/2022

N 2-483/2020

г. Саратов 11 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Басковой Т.А. к Сидорову С.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Маловой В.Н. на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 г.

установил:

Малова В.Н. обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой на действия судьи.

08 февраля 2022 года заместителем председателя Балахнинского городского суда Нижегородской области дан ответ на поступившее заявление Маловой В.Н.

Малова В.Н. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022г, частная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Маловой В.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Возвращая частную жалобу Маловой В.Н. на ответ заместителя председателя Балахнинского городского суда Нижегородской области, суды исходили из того, что обжалование ответа на обращение заявителя в апелляционном порядке нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.

Из положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы определения суда первой инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 и пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в их компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из приведенных норм права следует, что обжалование ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду отсутствия каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, а доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой В.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова