Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28150/2022[88-30366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании незаконным решение общего собрания членов товарищества, по кассационной жалобе Соколовой А.Г. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.Г. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Березка" от 19 июня 2021 г.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Соколовой А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 июня 2022 г. решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколова А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец ссылается на то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно, обоснованности включения в смету статей административных хозяйственных расходов, расходов на содержание, благоустройство территории общего пользования и прочих расходов. Отсутствие финансово-экономического обоснован размера платы, установленной решением общего собрания собственников СНТ "Березка" от 19 июня 2021 г, нарушает права Соколовой А.Г, как лица, обязанного вносить указанную плату.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, СНТ "Березка" является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

Уставом СНТ "Березка" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Истец Соколова А.Г. на основании договора купли-продажи от 19 сентября 1997 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ведет садоводство в индивидуальном порядке.

19 июня 2021 г. проведено очередное общее собрание членов СНТ "Березка", решения которого оформлены протоколом N 1/2021, в котором Соколова А.Г. участия не принимала.

Протокол очередного общего собрания N1/2021 от 19 июня 2021 г. содержит сведения о том, что на дату проведения собрания число собственников составляло 107, из них 101 член СНТ "Березка" и 6 собственников (индивидуалов), на собрании присутствовали 73 человека, из них 68 членов СНТ "Березка" и 5 собственников (индивидуалов). Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке (список зарегистрированных лиц прилагается).

В повестку собрания были включены вопросы: избрание председательствующего и секретаря общего собрания членов СНТ "Березка"; принятие в члены СНТ "Березка" правообладателей земельных участков на основании ст.12 ФЗ-217, для вынесения их на рассмотрение общего собрания, и исключение из членов СНТ; итоги судебного разбирательства по иску Соколовой А.Г. садовода N участка СНТ "Березка", выступление юриста Рыбченко В.К.; подтверждение действительности решений, принятых на общих собраниях СНТ "Березка" от 22 августа 2020 г. и 26 сентября 2020 г.; анализ финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ "Березка" в виде отчета ревизионной комиссии за период с 23 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г.; утверждение взносов на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования к ней на период с 01 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г.; организационные вопросы (баки для воды на водокачке); итоги. Протокол составлен в письменной форме, подписан председателем общего собрания.

Согласно п.6 протокола общим собранием членов СНТ "Березка" принято решение об утверждении приходно-расходной сметы от 19 июня 2021 г. и финансово-экономического обоснования к ней на период с 01 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. на основании рассмотренных статей расходов, по итогам которых размер взносов определен в сумме 2092 руб. 96 коп. за сотку, то есть 12557 руб. 76 коп. в год за участок площадью 6 соток. За принятие указанного решения проголосовало 67 человек, против - 1, воздержались - 5.

Объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Березка" 19 июня 2021 г. с указанием вопросов повестки дня было заблаговременно размещено на информационных стендах, расположенных на территории СНТ "Березка", а также в чате СНТ в социальной сети WhatsApp.

Вопросы повестки дня, выносимые на общее собрание, размещенные на информационном стенде, соответствуют вопросам, по которым были приняты оспариваемые решения общим собранием членов Товарищества 19 июня 2021 г, и соответствуют требованиям ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры проведения собрания.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отдельные неточности в формулировках на законность решения общего собрания не влияют.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что представленный протокол очередного общего собрания N1/2021 от 19 июня 2021 г. содержит, в том числе сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истец не лишена возможности предъявления всех имеющихся у нее возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 181.3, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не установилнеблагоприятных для истца последствий в результате принятия общим собранием СНТ оспариваемого решения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Истец не обосновал, каким образом его права могут быть восстановлены отменой спорного решения общего собрания при условии, что большинство на собрании проголосовало за утверждение указанного акта.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций, влекущих отмену или изменения судебных актов, не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи