Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28492/2022[88-30614/2022]

N 88-30614/2022

N 2-735/2015

г. Саратов 21 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ОАО "Квадра" к Локтенко А.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по кассационной жалобе Локтенко А.Г. на заочное решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N1 Грязинского судебного района Липецкой области от 24 августа 2015г, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 января 2016г,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация" обратилось с иском к Локтенко А.Г. о взыскании задолженности в размере 16387руб. 29коп, образовавшейся за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени в размере 1729руб.99коп. за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N1 Грязинского судебного района Липецкой области от 24 августа 2015г. иск удовлетворен в части, с Локтенко А.Г. взыскана заложенность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: март, май, июль 2013года, с октября 2013 года по апрель 2014 года, с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 15924руб. 11коп, пени за несвоевременное внесение платы в размере 724руб.69коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 665руб.92коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 января 2016г. решение первой инстанции изменено, взыскана заложенность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: март, май, июль 2013года, с октября 2013 года по апрель 2014 года, с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 16387руб. 29коп, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1729руб.99коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 724руб.69коп, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000руб.

В кассационной жалобе Локтенко А.Г. содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, поскольку в период времени, за который с нее взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, она не являлась собственником квартиры, просила приять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Квадра" поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный дом по адресу: "адрес".

Как указал суд, Локтенко А.Г. являлась собственником "адрес", расположенной в указанном многоквартирном доме, зарегистрирован и проживала в квартире в спорный период.

По утверждению истца, Локтенко А.Г. ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В связи с этим образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: март, май, июль 2013года, с октября 2013 года по апрель 2014 года, с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по декабрь 2014 года составила 16387руб. 29коп, пени за несвоевременное внесение платы - 1729руб.99коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика, как лица, получающего коммунальные услуги, оплачивать их, частично удовлетворил требование о взыскании основной долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 5 июля 2012г, собственники указанного многоквартирного дома выбрали непосредственный способ управления, в связи с чем пришёл к выводу, что ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за поставленную энергию на общедомовые нужды непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, признал требования истца о взыскании с ответчика заложенности по оплате поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды за спорный период обоснованными, изменил решение мирового судьи и взыскал задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 16387руб.29коп, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1729руб.99коп.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов основанными на неполно установленных обстоятельствах по делу.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В кассационной жалобе Локтенко А.Г. указывает на то, что 24 мая 2013г. она продала указанную квартиру, в этот же день в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода прав на квартиру.

Как следует из обжалуемого судебного акта, договор между истцом и ответчиком о поставке ресурса в жилые помещения, согласно которому Локтенко А.Г. является абонентом и несет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, материалы дела не содержат. Соответственно, суду следовало установить принадлежность жилого помещения ответчику в спорный период.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются принадлежность ответчику в спорный период жилого помещения и факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в указанное жилое помещение в спорный период.

Между тем данные обстоятельства судом установлены не были.

Суды при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит допущенные судами нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Локтенко А.Г, в связи с чем полагает необходимым отменить заочное решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участкаN1 Грязинского судебного района Липецкой области от 24 августа 2015г. в неизмененной части, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 января 2016г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участкаN1 Грязинского судебного района Липецкой области от 24 августа 2015г. в неизмененной части, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 января 2016г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Грязинский судебный участок N1 Грязинского судебного района Липецкой области.

Судья Д.А. Ефимова