Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29161/2022[88-30729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" к Иванову И.Н, Игнатовой Е.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя ПАО "Россети Центр и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" Воронковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Иванова И.Н, Игнатовой Е.Г.- Киселевой И.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось с иском к Иванову И.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что с ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор электроснабжения, на его имя открыт лицевой счет N, составлен акт допуска прибора учета электроэнергии "Меркурий 230 АМ-01", который введен в эксплуатацию с начальными показаниями "00001". 10 марта 2020г. осуществлено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии, показания составили 36254 кВт/ч, в связи с чем в марте 2020г. объем потребленной энергии 36253 кВт/ч потреблен на сумму 157700, 55 руб. Уточнив требования, истец просил взыскать с Иванова И.Н. образовавшуюся задолженность за период с 1 марта 2020г. по 31 марта 2020г. с учетом частично внесенной им платы 123983, 06руб. исходя из показаний прибора учета.

Определением суда от 1 июня 2021г. к участию в деле в качестве соответчика Игнатова Е.Г, которая с 13 ноября 2019г. является собственником дома, расположенного на указанном выше земельном участке.

Уточнив требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с Иванова И.Н. и Игнатовой Е.Г. задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2020г. по 31 марта 2020г. в размере 123983, 06 руб, пени 4807, 58 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3776руб.

Решением Алексинского межрайоного суда Тульской области от 21 октября 2021 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022г, решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возражения ответчика, отзыв АО "ТНС Энерго Тула" на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2019г. Иванов И.Н. (в лице представителя) обратился с заявление в АО "ТНС энерго Тула" о заключении договора снабжения электрической энергией объекта - территории земельного участка N, расположенного по адресу: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с начальными показаниями приборов учета 00001.

Согласно акту о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям от 31 января 2018 г. N 421/3 на имя Иванова И.Н, акту N 18-146/3 от 31 января 2018г. допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, акту N 18-152/3 об осуществлении технологического присоединения объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: "адрес" таким образом с Ивановым И.Н. заключен договор энергоснабжения с момента его фактического подключения, как абонента, к присоединенной сети.

31 января 2018г. представителем сетевой организации ПАО "МРСК Центр и Приволжья" в присутствии представителя Иванова И.Н. составлен акт допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса эклектической энергии N18-146, в акте отражен тип и номер счетчика активной энергии - "Меркурий 230 АМ-01" N с начальными показаниями "00001" (т.1 л.д.42).

На абонента Иванова И.Н. открыт лицевой счет N

За период с января 208г. по апрель 2021г. абонент показания прибора учета электроэнергии не передавал, плата за электроснабжение начислялась в соответствии с п.59 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, ежемесячно по нормативу 83 кВт.ч в месяц (1 комната, 1 человек, газовая плита), установленному Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области N46 от 16.05.2013г. по тарифам, установленным соответствующими постановлениями Комитета Тульской области по тарифам на 2018, 2019 и 2020гг. (квитанции - т.2 л.д.37-61).

Также судом установлено, что за сентябрь 2019г. абоненту начислена плата в размере 361, 05 руб, сведений о задолженности нет, за октябрь 2019г. к оплате указано 0, в ноябре 2019г. выставлен счет 542687, 57руб, в декабре 2019г. - 54348, 62руб, в январе 2020н. - 544653, 33руб, феврале 2020г. -548520, 14руб, марте 2020г.-693342, 62руб. (т.2 55-61).

При этом 18 ноября 2019г. ТНС Энерго Тула направляло в адрес Иванова И.Н. требование об оплате 542326, 52руб. задолженности за 130072кВт, указывая на то, что гарантирующим поставщиком произведен перерасчёт потребления объемов электроэнергии на основании данных сетевой организации.

13 ноября 2019г. зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок с возведенным на нем двухэтажным жилым домом от Иванова И.Н. к Игнатовой Е.Г.

В марте 2020г. при контрольном снятии сетевой организацией показания прибора зафиксированы - 36254кВт.ч.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что в период с марта 2018г. по 31 октября 2019г. Иванов И.Н, а с 1 ноября 2019г. по 31 марта 2020г. Игнатова Е.Г. являлись потребителями электроэнергии, как собственники недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, доказательств вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не представлено, в связи с чем прибор учета является расчетным, и зафиксированные в марта 2020г. показания прибора являются основанием к доначислению платы. В связи с тем, что установить, кто из ответчиков, в какой период какой потребил объем электроэнергии невозможно, взыскал с ответчиков задолженность в размере в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, учитывая, что прибор учета не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку не был опломбирован исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем плата не могла начисляться по его показаниям, отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и Приложением N 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разд. X Основных положений N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Основных положений N 442).

Требования к акту проверки приборов учета указаны в п. 173 Основных положений N 442.

В силу п. 82(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, и абз. 7 п. 153 Основных положений N 442 процесс опломбировки прибора учета происходит после процедуры осмотра электроустановки.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 13 Закона об энергоснабжении).

Таким образом, в отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учета неправомерно. В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на март 2020 года прибор учета электроэнергии, установленный Иванову И.Н, не был опломбирован исполнителем коммунальной услуги; в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда, в каком месте и с каким номером установлена пломба в юридически значимом периоде, когда об опломбировке извещен абонент.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что прибор учета располагается на опоре за забором земельного участка, в закрытом металлической коробе с непрозрачным пластиковым стеклом, ключи от короба находятся у сотрудников ПАО "МРСК Центр и Приволжья", которые имеют свободный доступ к прибору учета, в том числе в отсутствие абонента.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный прибор учета не может считаться введенным в эксплуатацию и расчетным, несмотря на составление акта от 31 января 2018г, по его показаниям плата рассчитываться не должна, подлежит взысканию по нормативу.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, исковые требования АО "ТНС энерго Тула", основанные на доначислении платы за электроэнергию по показаниям прибора учета сверх платы, ежемесячно начисляемой ответчикам с 2018г. по нормативу, удовлетворению не подлежали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи