Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29846/2022[88-30375/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2022 по иску Чижикова Алексея Леонидовича, Чижикова Михаила Леонидовича к Чижикову Александру Владимировичу, нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко Светлане Ивановне о признании завещания в части ? доли недействительным, в связи с его ничтожностью, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома и земельного участка

по кассационной жалобе Чижикова Алексея Леонидовича, Чижикова Михаила Леонидовича на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя Чижикова А.Л, Чижикова М.Л. - Ташбековой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Дмитриевского районного суда Курской области от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Чижикова Алексея Леонидовича, Чижикова Михаила Леонидовича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 г. решение Дмитриевского районного суда Курской области от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чижиков А.Л, Чижиков М.Л. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения нотариуса Афонченко С.И, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Судом установлено, что ФИО13 на праве собственности принадлежали: жилой дом, площадью 48, 9 кв.м, с кадастровым номером N

земельный участок, площадью 4300 кв.м, с кадастровым номером N (земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенные по адресу: "адрес"

земельная доля в размере 1/60 в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью 3630000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. 25 декабря 2001 года, ФИО14 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, находящиеся в с "адрес", и земельный пай в "адрес", своим сыновьям в равных долях каждому Чижикову Александру Владимировичу и ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти N

26 марта 2021 года Чижиков Александр Владимирович обратился к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

21 сентября 2021 года Чижикову А.В. нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

02 июля 2021 года Чижиков Алексей Леонидович обратился к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. с заявлением о принятии наследства по закону в порядке представления после смерти отца ФИО19, являвшегося сыном ФИО20, указав в качестве иных наследников по закону в порядке представления ФИО21 (второго внука).

09 июля 2021 года Чижикову А.Л. на поданное им заявление нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. было направлено сообщение о наличии в ее производстве наследственного дела N 51/2021 к имуществу ФИО22 заявителем является Чижиков Александр Владимирович. Также Чижикову А.Л. были разъяснены положения абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ, с указанием на то, что доля отпавшего наследника ФИО23 переходит к остальным наследникам по завещанию и распределяется между оставшимися наследниками по завещанию.

21 сентября 2021 года Чижиков Михаил Леонидович обратился к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бабушки ФИО24, указав в качестве иных наследников по закону: Чижикова Александра Владимировича и ФИО26 (второго внука).

В этот же день, 21 сентября 2021 года к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. с заявлением о принятии наследства по закону в порядке представления после смерти супруга ФИО27, являвшегося сыном ФИО28, обратилась ФИО29, указав в качестве иных наследников по закону в порядке представления Чижикова Михаила Леонидовича и Чижикова Алексея Леонидовича.

30 сентября 2021 года Чижикову М.Л. на поданное им заявление нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. было направлено сообщение о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию Чижикову А.В. с разъяснением положений абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ, а также с указанием на то, что доля отпавшего наследника ФИО31 переходит к остальным наследникам по завещанию и распределяется между оставшимися наследниками по завещанию, о чем было сообщено иным лицам, состоящим в родственных отношениях с Чижиковым М.Л.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 2018, 1111, 1119, 1161 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Судак Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чижикова А.Л. и Чижикова М.Л.

В данном случае, как указали суды первой и апелляционной инстанций, необходимо принимать во внимание нормы, закрепленные в п.1 ст. 1122 ГК РФ, согласно которым имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права, кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях, что наследование по закону в данном случае исключается вследствие приоритета завещания, закрепленного в абз. 2 ст. 1111 ГК РФ, и в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства, в связи со смертью наследодателя, причитающаяся ему доля наследства переходит, согласно приращению, другому наследнику по завещанию, и равным образом именно на него, а не наследникам по закону.

С указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.09.2011, в редакции от 06.07.2016 г. доля наследника, умершего ранее завещателя, остается незавещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание.

В этой связи, поскольку наследник ФИО33 умер до смерти наследодателя ФИО32, т.е. до открытия наследства, суд должен был обсудить вопрос о наследовании 1\2 завещанного имущества по закону.

В соответствии со ст.35 Констиуции РФ право наследования гарантируется, что предполагает получение наследства наследниками по закону и завещанию.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.1161 ГК РФ о приращении наследственной доли в случае, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, в пользу кого отказывается, не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования или если завещание будет признано недействительным.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти наследодателя при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию до смерти завещателя в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, при отсутствии распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении спорной доли должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст.ст.1142-1145 ГК РФ (наследники первой очереди -дети, супруг, родители, внуки наследодателя наследуют по праву представления).

В силу изложенного судебные постановления не могут быть признаны законными.

Суд кассационной инстанции признает, что допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), судебная коллегия суда кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи