Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30260/2022[88-34268/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой ас к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Гостевой ас на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гостева А.С. обратилась в суд с иском к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области указывая на то, что Гостевой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 983 кв.м, с кадастровым номером N (далее N), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок 90, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.07.2001г,. решения собственника о разделении земельного участка от 13.08.2019г, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена от 28.01.2020г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка общей площадью 1822 кв.м с кадастровым номером N, в результате чего истцу в собственность поступил земельный участок площадью 911 кв.м согласно межевому плану, выполненному КП НО "Нижтехинвентаризация" 10.10.2-019 г.

В последующем на основании межевания, выполненного ИП Молодцовым М.А. от 14.12.2019г. произведено перераспределение между земельным участком Гостевой А.С. и участком, находящимся в государственной собственности, в результате чего к задней части ее участка был прибавлен участок площадью 72 кв.м. Таким образом, принадлежащий истцу участок стал составлять 983 кв.м.

На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу 1/2 доли жилого дома.

В октябре 2020г. в адрес Гостевой А.С. поступило письмо о самовольном занятии ею земельного участка, было предложено освободить его в срок до 14.11.2020г. Выяснилось, что часть принадлежащего истцу земельного участка, расположенного перед передней фасадной частью жилого дома ей не принадлежит. Считает, что при проведении межевания были неверно определены границы земельного участка: межевание было проведено по фасаду дома, а не по фактическому землепользованию. Таким образом, спорный земельный участок перед домом площадью около 30 кв.м оказался за границами принадлежащего ей участка.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно сформулировав исковые требования, просила суд исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с КН:1325, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок 90, в указанных ею координатах поворотных точек границ земельного участка с установлением площади земельного участка равной 1015 кв.м. и местоположение границ в указанных координатах поворотных точек границ земельного участка.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 20200 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года исковые требования Гостевой А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гостева А.С. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Установлено, что Гостевой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 983 кв.м, с кадастровым номером N (далее КН:1325), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок 90, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.07.2001г,. решения собственника о разделении земельного участка от 13.08.2019г, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена от 28.01.2020г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка общей площадью 1822 кв.м с кадастровым номером N, в результате чего истцу в собственность поступил земельный участок площадью 911 кв.м согласно межевому плану, выполненному КП НО "Нижтехинвентаризация" 10.10.2-019 г.

В последующем на основании межевания, выполненного ИП Молодцовым М.А. от 14.12.2019г. произведено перераспределение между земельным участком Гостевой А.С. и участком, находящимся в государственной собственности, в результате чего к задней части ее участка был прибавлен участок площадью 72 кв.м. Таким образом, принадлежащий истцу участок стал составлять 983 кв.м.

Утвержденная постановлением схема расположения земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспорена.

На основании постановления Гостева А.С. провела межевание земельного участка, в границах указанных в схеме расположения земельного участка, по результатам межевания обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в последующем зарегистрировала право собственности на вновь образованный путем перераспределения земельный участок.

Перераспределение проведено с соблюдением всех требований Земельного законодательства ст. 39.2, п.п. 3 п.1 и п.5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, в связи с чем результат проведения кадастровых работ не содержит реестровой ошибки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, который, по мнению истца, входит в состав принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с вновь предоставленным ею межевым планом, относится к землям общего пользования. Доказательств, подтверждающих иной статус названного земельного участка, истцом не представлено.

Согласно предоставленным администрацией Арзамасского муниципального района сведениям, вновь образуемый истцом, путем составления межевого плана, земельный участок, выходит за границу красной линии застройки и попадает в охранную зону газопровода низкого давления 2000 года постройки, находится в собственности муниципального образования Арзамасский муниципальный район.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 6, 28, 29, 39.1, 39.2, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 1, 4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 304, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, установив, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, истцу и его правопредшественникам в установленном законом порядке не предоставлялся, какие - либо правовые основания для включения указанного земельного участка в состав земельного участка истца отсутствует. Действующее законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству и муниципалитету в лице соответствующих публичных образований, основанием возникновения права собственности на указанные земельные участки является решение соответствующего уполномоченного органа, принятые в пределах их компетенции, следовательно, для указанных объектов недвижимости не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гостевой ас - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: