Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30399/2022[88-30974/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. по результатам рассмотрения обращения Петелина С.В.

по кассационной жалобе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В.

на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грошевой О.А, выслушав представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. по доверенности Медведева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 29 января 2022 года N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг Петелина С.В. страхового возмещения, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 августа 2022 года, заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено, решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 29 января 2022 года N о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги Петелина С.В. страхового возмещения в сумме 32900 рублей отменено.

В кассационной жалобе уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В, выражая несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что судами не учтен тот факт, что, несмотря на отсутствие экономической целесообразности ремонта транспортного средства виновника ДТП, ответственность которого была застрахована, фактическая гибель транспортного средства не наступила, оно было восстановлено, после чего явилось участником нового ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Петелина С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что 16 июля 2021 года по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством "Mercedes-Benz 190D", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого был поврежден автомобиль "Peugeot 206", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Петелину С.В.

На заявление Петелина С.В. от 19 июля 2021 года о выплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" письмом от 26 июля 2021 года уведомило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО серии ХХХ N, заключенный с ФИО8, со сроком страхования с 12 января 2021 года по 11 января 2022 года был досрочно расторгнут 27 марта 2021 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 29 января 2022 года N с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг Петелина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 32900 рублей.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 12, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 1, 13, 1, 16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, пришел к выводу о прекращении действия договора ОСАГО серии ХХХ N, заключенного с ФИО8, со сроком страхования с 12 января 2021 года по 11 января 2022 года в связи с полной гибелью транспортного средства в результате ДТП 26 марта 2021 года.

Такие выводы свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что основанием для направления 30 июля 2021 года АО "АльфаСтрахование" в адрес ФИО8 уведомления о досрочном прекращении действия договора страхования с 27 марта 2021 года послужил факт выплаты ему страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства "Mercedes-Benz 190D", государственный регистрационный знак N в рамках выплатного дела по факту ранее произошедшего ДТП от 26 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов, что установлено абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО, который указанием Банка России от 24 декабря 2021 года N 6038-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнен предложением следующего содержания: Сведения о случае, указанном в абзаце пятом пункта 1.13 настоящих Правил, подтверждаются документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).

Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, прекращение договора обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном случае было возможно только после получения АО "АльфаСтрахование" документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля "Mercedes-Benz 190D", государственный регистрационный знак N с государственного учета после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ХХХ N, заключенного с ФИО8, противоречит вышеназванным положениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку сам факт выплаты страхового возмещения Петунину А.П. на условиях полной гибели транспортного средства, при управлении которым он 16 июля 2021 года допустил нарушение правил дорожного движения, не свидетельствует о прекращении договорных отношений в рамках полиса ОСАГО со сроком страхования с 12 января 2021 года по 11 января 2022 года.

На указанные обстоятельства ссылался в апелляционной жалобе финансовый уполномоченный.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий судья -

Судьи: