Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-30478/2022[88-136/2023-(88-30450/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верпатовой Е. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" о признании решения общего собрания членов недействительным в части, по кассационной жалобе Верпатовой Е. Н.

на решение Каширского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Верпатовой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" - Расторгуева М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Верпатова Е.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" (далее по тексту - СНТ "Надежда", товарищество), с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов товарищества (протокол N 4 от 29 августа 2020 г.) в части установления платы за подключение к сетям воздушной линии электропередач (далее по тексту - ЛЭП) в размере 70 000 руб. с одного участка.

Решением Каширского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Верпатовой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Верпатова Е.Н, ссылаясь на незаконность постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит об их отмене.

В письменном отзыве третье лицо Демельханова М.Б. просит об удовлетворении кассационной жалобы Верпатовой Е.Н.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Верпатова Е.Н. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного на территории СНТ "Надежда" по адресу: "адрес".

Верпатова Е.Н. членом СНТ "Надежда" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

29 августа 2020 г состоялось общее собрание членов СНТ "Надежда". Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ "Надежда" было размещено на информационном стенде товарищества.

В ходе проведения общего собрания было принято, в том числе, решение об утверждении взноса за подключение к ЛЭП в размере 70 000 руб. с одного участка и 36 000 руб. с последующих (для одного собственника), а также определена его обязательность для всех садоводов, подключающихся к ЛЭП, независимо от времени предстоящего подключения.

По результатам проведения общего собрания оформлен протокол N 4 от 29 августа 2020 г.

Согласно протоколу общего собрания при его проведении присутствовал 101 из 172 членов товарищества, а также 1 лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке. Решение по вопросу утверждения размера взноса за подключение к ЛЭП принято большинством голосов ("за" - 80 чел, "против" - 18, "воздержалось" - 4).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 5, 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства и установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания СНТ Надежда" от 29 августа 2020 г, и при этом основания для восстановления указанного срока по ходатайству истца отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд также установил, что оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума; присутствие Верпатовой Е.Н. на данном собрании и ее участие в голосовании не смогло бы повлиять на принятие оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 5 статьи 1814 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судами установлено, что 29 августа 2020 г. на общем собрании членов СНТ "Надежда" присутствовал супруг истца Верпатов М.Ю, что подтверждается его личной подписью в списке участников собрания; протокол общего собрания от 29 августа 2020 г. был размещен на стенде товарищества в сентябре 2020 г.; в сентябре 2020 г. истец лично обращалась с заявлением о подключении к ЛЭП к председателю СНТ "Надежда", который сообщил, что на основании решения общего собрания плата за подключение составляет 70 000 руб. Суд апелляционной инстанции на основании представленного истцом скриншота переписки установил, что решение общего собрания было направлено ей 2 сентября 2020 г. в электронном виде. В этой связи суды пришли к выводу, что истцу было известно об обжалуемом решении не позднее сентября 2020 г, в суд с настоящим иском она обратилась 17 сентября 2021 г, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 5 статьи 1814 ГК РФ срока. При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истец не представила.

Названные суждения и выводы судов признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы истцов, касающиеся незаконности оспариваемого решения общего собрания от 29 августа 2020 г, не могут быть приняты во внимание.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, судами не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верпатовой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи