Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30857/2022[88-35206/2022]

дело N 88-35206/2022 (2-235/2022)

г. Саратов 23 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Займ-Экспресс" к Алпеевой ЕП о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе Алпеевой ЕП на решение мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2022 года

установила:

16 февраля 2021 г. между ООО МКК "Займ-Экспресс" и Алпеевой Е.П. заключен договор займа N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10600 руб. на срок до 19 марта 2021 года с условием уплаты последним процентов за его пользование в размере 365 % годовых.

13 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Алпеевой Е.П. задолженности по указанному договору займа в размере 26500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 27 сентября 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ООО МКК "Займ-Экспресс" обратилось к мировому судье с иском к Алпеевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.

Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа N от 16 февраля 2021 г. в сумме 27495 руб, из которых сумма основного долга в размере 10600 руб, проценты за пользование займом с 16 февраля 2021 г. по 16 июля 2021 г. 15900 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 995 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Алпеевой Е.П. в пользу ООО МКК "Займ-Экспресс" по договору займа N от 16 февраля 2021 г. задолженность в размере 10600 руб.- основной долг; проценты за период с 16 февраля 2021 г. по 16 июля 2021 г. в размере 15900 руб.; судебные расходы в счет оплаты госпошлины - 995 руб.

В кассационной жалобе Алпеева Е.П. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 февраля 2021 г. между ООО МКК "Займ-Экспресс" и Алпеевой Е.П. заключен договор займа N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10600 руб. на срок до 19 марта 2021 г.

Согласно п. 4 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 365, 0% годовых проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (п. 6 Договора).

Срок действия договора займа определен периодом с момента передачи заемщику суммы займа до 19 марта 2021 г. (п.2 Договора).

Алпеевой Е.П, предоставившей личные данные, включая паспортные данные, номер банковской карты, 16 февраля 2021 г. выдан онлайн - заем путем использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается реестром операций от 16 февраля 2021 г. (л.д.5) и выпиской по счету истца за 16 февраля 2021 г. (л.д.47), согласно которым денежные средства в размере 10000 руб. были переведены 16 февраля 2021 г. на банковскую карту, указанную Алпеевой Е.П. при заключении договора (п. 17 Договора л.д.7), а также подписания ответчиком заявления на страхование, согласно которому Алпеева Е.П. дала согласие быть застрахованной в АО "ВСК" и поручила ООО МКК "Займ-Экспресс" из заемных средств по договору займа N перечислить от ее имени 600 руб. в качестве страховой премии по договору страхования от 16 февраля 2021 г. (л.д.9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года, приняв во внимание факт совершения Алпеевой Е.П. действий, направленных на заключение договора, - подачи заявки через сайт займодавца (www.zaim-express.ru) с указанием идентификационных данных, направлением согласия на обработку персональных данных, присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона +79155610228 путем указания персонального кода подтверждения, полученного смс-сообщением на указанный телефон, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, направлением акцепта принятия договора в части общих условий, учитывая факт предоставления ответчиком личных данных, в том числе паспортных данных, номера банковской карты, а также перевода денежных средств на именную карту Алпеевой Е.П. через использование функционала сайта займодавца в сети интернет (п. 16, 17 Договора займа), мировой судья обоснованно посчитал договор займа на сумму 10600 руб. заключенным дистанционным путем с использованием простой электронной подписи. Установив факты заключения договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого решения и апелляционного определения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Алпеевой ЕП - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина