Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31225/2022[88-33256/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-135/2022 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменская горэлектротеплосеть", в котором просил взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 220 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 25 110 руб, а всего 75 330 руб. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес", и является потребителем горячего водоснабжения. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК "Городок", ресурсоснабжающая организация - МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для жителей этого дома. Подача горячего водоснабжения, тепловой энергии в его квартиру осуществляется котельной N, принадлежащей ответчику, который взимает плату за оказание данной услуги. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 01 марта 2007 г. вступившим в законную силу и имеющим, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего дела установлено начало предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества - ДД.ММ.ГГГГ, которое не устранено по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качество подаваемой в его квартиру горячей воды также не соответствовало санитарным правилам и нормам, а связи с чем существовала опасность для его жизни, здоровья и здоровья его близких.

В последующем от ФИО1 поступили аналогичные исковые заявления к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителя, связанные с предоставлением услуги ГВС ненадлежащего качества и взысканием морального вреда за предоставление некачественной услуги ГВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в одного производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда от 25 марта 2022 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требование относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Городок".

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2022 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 870 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 435 руб, а всего 1 305 руб. Также с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с указанной управляющей организацией МУП "Каменская горэлектротеплосеть" предоставляет собственникам помещений вышеуказанного МКД услуги по горячему водоснабжению и взимает за них плату. Подача горячего водоснабжения в квартиру по месту жительства истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Городок"" (потребитель горячего водоснабжения) был заключен договор N на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Предметом договора является поставка-приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: "адрес", управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель (п.1 договора).

Согласно п. 2.1 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть; обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года надлежащего качества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 0С и не выше 75 0С, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв.см) до 0, 45 МПа (0, 45 кгс/кв.см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.2.1.8 договора, при нарушении качества и необходимых параметров горячего водоснабжения, установленных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г, СанПиН 2.1.4.2496-09, ресурсоснабжающая организация обязуется ежемесячно производить потребителю ГВС на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома перерасчет размера платы за коммунальный ресурс, в соответствии с приложением N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

В многоквартирных домах, в том числе находящегося по адресу: "адрес", сохранились прямые договоры со всеми "ресурсоснабжающими организациями", в том числе и на поставку горячей воды с МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которые действовали при непосредственном управлении собственниками помещений и на момент вступления ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в законную силу, т.е. на 01.07.2015 г. Учитывая этот факт, ресурсоснабжающая организация обязана производить начисление за горячее водоснабжение собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (п. 2.1.10 договора).

Согласно п. 5.2 указанного договора, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных сетей, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи горячей воды к внутридомовым инженерным сетям.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация МУП "Каменская горэлектротеплосеть", являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениях с потребителями и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг, несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

Указанный договор сторонами исполнялся, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" поставляло на объект тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-244/2018 по иску ФИО5 к ООО "УК "Городок", МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, частично удовлетворены исковые требования ФИО5, на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в квартиру N дома N по "адрес" в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

При постановлении указанного решения было установлено, что факт подачи горячего водоснабжения несоответствующего нормам зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком доказательств исполнения обязательств по предоставлению истцу коммунальной услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества не предоставлено. Судом бесспорно установлено, и не отрицалось ответчиком, что причина предоставления некачественной услуги ГВС истцу до настоящего времени не устранена.

Указанным решением суда установлен факт подачи воды ненадлежащего качества именно в квартиру по адресу: "адрес", где истец ФИО1 зарегистрирован и проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обеспечить горячее водоснабжение в квартиру N дома N по "адрес" в отношении должника МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором МУП "Каменская горэлектротеплосеть", на основании замеров термометром ТК-5.04 температуры горячей воды в квартире N по "адрес", выявлено, что температура горячей воды в ванной комнате +35, на кухне +28, в связи с чем температура горячей воды не соответствует норме.

Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела сообщению управляющей компании ООО "УК "Городок" от ДД.ММ.ГГГГ N, в 2018 году первое обращение ФИО5 было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, заявка N, по которой составлен акт о несоответствии параметров ГВС на вводе МКД и установлена причина - отсутствие ГВС надлежащего качества на вводе в МКД. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несоответствии параметров ГВС в квартире у собственника кв. N МКД N по "адрес" и на вводе в МКД и установлена причина - отсутствие ГВС надлежащего качества на вводе в МКД, т.е. ДД.ММ.ГГГГ факт начала оказания коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества зафиксирован собственником кв. N N МКД N по "адрес", "ресурсоснабжающей организацией" МУП КГЭТС, "управляющей организацией" ООО "УК "Городок" в акте ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления о систематическом нарушении параметров ГВС ООО "УК "Городок" от ДД.ММ.ГГГГ N, направленного на имя директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть", следует, что в январе 2019 г. в многоквартирном доме N по "адрес", параметры теплоносителя для ГВС на границе раздела не соответствуют требованиям Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. и СанПин 2.1.4.2496-09, что зафиксировано в актах. Письмом ООО "УК "Городок" уведомляло о необходимости направления представителя МУП КГЭТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ежедневного проведения замеров параметров теплоснабжения и ГВС на вводах многоквартирных домов, однако представитель не явился. В адрес МУП КГЭТС были направлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров теплоносителя для ГВС в многоквартирном "адрес".

Из уведомления о систематическом нарушении параметров ГВС ООО "УК "Городок" от ДД.ММ.ГГГГ N, направленного на имя директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть", следует, что в июне 2019 г. в многоквартирном "адрес" по "адрес", параметры теплоносителя для ГВС на границе раздела не соответствуют требованиям Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. и СанПин 2.1.4.2496-09, что зафиксировано в актах. Письмом ООО "УК "Городок" уведомляло о необходимости направления представителя МУП КГЭТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ежедневного проведения замеров параметров теплоснабжения и ГВС на вводах многоквартирных домов, однако представитель не явился. В адрес МУП КГЭТС были направлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела актов ООО "УК "Городок" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартиру истца подавалась горячая вода ненадлежащего качества, температурой от + 46°С до + 54 °С (температура подачи), + 36°С до +43°С (температура обратки), что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2020 года по делу N 2-599/2020, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 11 200 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 600 руб, а всего 16 800 руб.

Согласно вышеуказанному решению Каменского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2020 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца подавалась горячая вода ненадлежащего качества, температурой от + 44°С до + 58 °С (температура подачи), + 34°С до +48°С (температура обратки), что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов.

Из актов ООО УК "Городок" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды на границе раздела МКД N по "адрес" не соответствует установленной, поскольку значительно ниже нормы.

Из указанного решения суда также следует, что судом бесспорно установлено, что причина предоставления некачественной услуги по ГВС истцу до настоящего времени (то есть, на момент вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ) не устранена.

Вступившим в законную силу 30 октября 2020 года решением Каменского городского суда Пензенской области от 29 сентября 2020 года по делу N 2-888/2020 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 3 800 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1900 руб, а всего 5 700 руб.

Согласно данному решению суда от 18 сентября 2020 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца подавалась горячая вода ненадлежащего качества, температурой от + 47°С до + 56 °С (температура подачи), + 37°С до +47°С (температура обратки), что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов.

Из актов ООО УК "Городок" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды на границе раздела МКД N по "адрес" не соответствует установленной, поскольку значительно ниже нормы.

Из вышеуказанного решения суда следует, что судом бесспорно установлено, что причина предоставления некачественной услуги по ГВС истцу до настоящего времени (то есть, на момент вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ) не устранена.

Исследовав вышеуказанные акты, Каменский городской суд Пензенской области пришел к выводу о предоставлении истцу ФИО1 услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, а также об отсутствии предпринимаемых ответчиком МУП "Каменская горэлектротеплосеть" мер, направленных на обеспечение качества поставляемой горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что вышеназванными судебными постановлениями на основании актов замеров параметров ГВС на границе раздела МКД N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ООО "УК "Городок", установлено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, оформленные в установленном законом порядке, при отсутствии доказательств, предусмотренных вышеуказанными требованиями п. 112 Правил N354, указывающих на окончание периода нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, суд пришел к выводу о доказанности нарушений прав истца, как потребителя, поскольку заявленные в иске даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах времени, зафиксированного в вышеуказанных актах.

Как было установлено вступившим в законную силу на основании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 г, решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2021 г, представленные в материалы дела ООО "УК "Городок" акты замеров за период с 2017 г. по 2021 г. свидетельствуют о том, что МУП КГЭТС подает ГВС различных параметров (температура, давление, перепады давления). Качество и давление горячей воды не соответствует нормативно определенным параметрам.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о предоставлении истцу ФИО1 услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии предпринимаемых ответчиком МУП "Каменская горэлектротеплосеть" мер, направленных на обеспечение качества поставляемой горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При этом суд указал, что подача горячей воды ненадлежащей температуры в местах водоразбора нарушает право на охрану здоровья не только собственников и нанимателей жилых помещений, но и иных лиц, способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Учитывая, что подача воды ненадлежащего качества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не установлена вступившими в законную силу решениями суда и истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих оказание услуг за эти дни ненадлежащего качества, суд не усмотрел оснований для компенсации морального вреда за эти дни.

Поскольку доводы истца ФИО1 о нарушении его прав МУП "Каменская горэлектротеплосеть" нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, срока оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 870 руб.

Учитывая, что МУП "Каменская горэлектротеплосеть" добровольно не исполнило требования потребителя, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере 435 руб.

Поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, как и не представлено доказательств самого оказания ему правовых услуг, согласно условиям договоров, указанный представитель не принимал участия при рассмотрении дела, исковое заявление подписано и подано от имени самого истца, акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, данные об оплате услуг по договорам в размере 3 000 руб. истцом суду не представлены, один из договоров от ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора не подписан, суд пришел к выводу об отказе ему в удовлетворения требования о взыскании представительских расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано - предоставление услуг ненадлежащего качества, были предметом тщательной проверки судебных инстанций, им дана правовая оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

Утверждения о том, что судебные постановления, предметом которых было оказание ответчиком спорному жилому дому, в том числе и жилому помещению истца, услуг, не содержат доказательств предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги, являются субъективным мнением кассатора, не опровергающим выводы судебных инстанций о доказанности предоставления в спорный период коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Вопреки доводам жалобы кассатора, каких-либо доказательств предоставления в спорный период коммунальной услуги надлежащего качества, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ являться не могут, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи