Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31282/2022[88-35207/2022]

дело N 88-35207/2022 (2-7/2022)

г. Саратов 23 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ишкович ВА к ФИО22 ФИО о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, демонтаже самовольно установленных столбов

по кассационной жалобе Ващенко ИИ на определение Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

установила:

Ишкович В.А. обратился в суд с иском к ФИО21 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, демонтаже самовольно установленных столбов.

В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

18 ноября 2021 года определением Глушковского районного суда Курской области производство по настоящему делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО2 до определения правопреемника ответчика и истечении шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Определением суда от 16 мая 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30 мая 2022 года.

Определением Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2022 года произведена замена ответчика ФИО2 в гражданском деле по иску Ишкович В.А. к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, демонтаже самовольно установленных столбов на Ващенко И.И. и Сущенко Е.И.

Определением Курского областного суда от 11 августа 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Курского областного суда от 24 августа 2022 года определение Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2022 года отменено.

Произведена замена ответчика ФИО2 в гражданском деле по иску Ишкович В.А. к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, демонтаже самовольно установленных столбов на Ващенко И.И. и Сущенко Е.И.

В кассационной жалобе Ващенко И.И. просит определение суда первой и апелляционной инстанций отменить, считает вынесенные судебные акты незаконными, необоснованными, несоответствующими нормам материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно находящейся в материалах наследственного дела N справке администрации Званновского сельсовета Глушковского района Курской области, ФИО2 постоянно по день смерти проживал по адресу: "адрес". Совместно с ним на день смерти проживала жена- ФИО23

Сведения о наличии завещания ФИО2 материалы наследственного дела не содержат.

Дети ФИО2 -Ващенко И.И, Сущенко Е.И, Сущенко С.И. отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства, о чем в установленный законом шестимесячный срок подали соответствующее заявление нотариусу Глушковского нотариального округа Курской области Рашитханову И.Т.

Согласно материалам наследственного дела N, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии или отсутствии завещания, завещательного распоряжения ФИО6 материалы дела не содержат.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются дети - Ващенко И.И. Сущенко Е.И, Сущенко С.И.

Ващенко И.И. и Сущенко Е.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу Глушковского нотариального округа Курской области Рашитханову И.Т. с заявлениями о принятии наследства по закону.

Сущенко С.И. обратился к нотариусу Глушковского нотариального округа Курской области Рашитханову И.Т. с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 330, 44, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что характер спорных правоотношений допускает правопреемство, пришел к выводу о замене выбывшего ответчика Сущенко И.Ф. на Ващенко И.И. и Сущенко Е.И.

Оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом имеющейся в материалах дела справки Званновского сельсовета Глушковского района Курской области (л.д. 141 т.1), согласно которой на день смерти, последовавшей 28.10.2021г, совместно с наследодателем ФИО2 проживала жена - ФИО8, следовательно, она фактически приняла наследство.

Поскольку после нее наследство приняли путем подачи заявления нотариусу дети: Ващенко И.И. и Сущенко Е.И, суд обоснованно произвел замену стороны по делу в порядке ст.44 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом изложенного, возникший по настоящему делу спор, не связан неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход прав и обязанностей по межевому спору и спору в отношении объектов недвижимости в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда, поскольку соотношение объема прав наследников и размера ответственности устанавливается при разрешении спора по существу.

В целом доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ващенко ИИ - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина