Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-31499/2022[88-1182/2023-(88-34308/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1998 года по настоящее время.

Заявленные требования мотивированы тем, что на территории Российской Федерации проживает с 1998 года, прибыл с намерением получить гражданство Российской Федерации. В 2002 году возникла необходимость по замене паспорта, однако был задержан за совершение преступления и осуждён. Заявителем указано, что для получения гражданства Российской Федерации ФИО6 А.А. необходимо установить факт проживания на территории России с 1998 года по настоящее время. В ином порядке подтвердить этот факт не представляется возможным.

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суды не рассмотрели и не мотивировали позицию по вопросу регистрации заявителя в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено, что ФИО6 родился 21 марта 1977 года в селе Юваш Кара-суйского района "адрес", что подтверждается военным билетом Республики Киргизия серии НС N, выданным 11 ноября 1995 года.

В справке главы администрации Октябрьского сельского поселения указано, что ФИО6 проживал на территории Октябрьского сельского поселения без регистрации по месту жительства с 1997 года по 2005 год.

Исходя из характеристики главы Листопадовского сельского поселения, ФИО6 проживал в селе "адрес" без регистрации с 4 апреля 2009 года по 7 августа 2009 года.

11 июня 2021 года ФИО6 направил в УВМ ГУ МВД России по "адрес" заявление на принятие документов для вступления в гражданство Российской Федерации.

УВМ ГУ МВД России по "адрес" в ответе от 28 июня 2021 N N сообщило ФИО6, что 31 января 2020 года ГУ МВД России по "адрес" вынесено заключение об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. ФИО6 разъяснено право обратиться с заявлением в порядке процедуры приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке лиц с неурегулированным правовым статусом. Также ФИО6 разъяснено, что поскольку заявитель в настоящее время проживает в России без действительного документа, удостоверяющего личность и гражданство, то он вправе обратиться с заявлением об установлении личности.

По адресной справке УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 3 августа 2021 года ФИО6 не значится зарегистрированным на территории "адрес".

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 6 сентября 2021 года N ФИО6 не обращался с заявлениями о выдаче разрешительно-визовых документов иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют, паспортом гражданина России не документировался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1974-1 "О гражданстве Российской Федерации", статей 5, 41.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N402-О, не усмотрел установленных законом условий для признания факта постоянного проживания на территории России с 1998 года, которому ФИО6 придает юридическое значение, связывая его с возможностью принятия в гражданство Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал на отсутствие регистрации у заявителя по месту жительства в период после 6 февраля 1992 года и до 1 июля 2002 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлены следующие основания для приема в гражданство Российской Федерации: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным этим законом или международными договорами Российской Федерации.

Общий порядок приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен статьей 13 Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Статьей 14 этого закона определен упрощенный порядок принятия иностранных граждан и лиц без гражданства в гражданство Российской Федерации.

Статья 13 Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающая общий порядок приема в гражданство Российской Федерации, определяет в числе прочих необходимых условий приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке обязанность проживания на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в течение 5 лет непрерывно Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства (пункт "а" части 1).

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года (часть 4 статьи 14).

Таким образом, при отсутствии регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

Применительно к настоящему делу суды на основании исследованных доказательств не усмотрели законодательно закрепленных условий, позволяющих установить заявленный факт, который бы служил основанием для принятия решения о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что установление юридического факта проживания на территории Российской Федерации с 1998 года по настоящее время не влечет правовые последствия для заявителя.

Довод кассационной жалобы о регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации по месту отбывания наказания, начиная с 2000 года, несостоятелен к отмене обжалуемых актов, так как силу абзаца 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, является место пребывания осужденного.

Регистрация по месту пребывания не поименована в статьях 13 и 14 в качестве основания Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" для приема в гражданство Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина