Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32007/2022[88-33001/2022]

N 88-33001/2022, N 2-1384/15-2021

г. Саратов 9 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела

по иску публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" к индивидуальному предпринимателю Садыковой А.С, Садыкову И.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение Курского областного суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (далее ПАО "Банк ЗЕНИТ") к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Садыковой А.С, Садыкову И.И. о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии от 23 июля 2018 года.

1 ноября 2021 года в суд первой инстанции от истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременны получением копии судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленных судебных актов, просит их отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на размещение текста судебного акта на сайте суда лишь 20 сентября 2021 года и получение копии мотивированного судебного акта 13 октября 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при принятии Ленинским районным судом г. Курска решения от 30 июля 2021 года в судебном заседании принимал участие представитель истца ПАО "Банк ЗЕНИТ" по доверенности Якубенко Т.Г, которая присутствовала при оглашении резолютивной части решения и разъяснении судом сроков изготовления мотивированного решения.

18 августа 2021 года представителем истца ПАО "Банк ЗЕНИТ" Якубенко Т.Г. составлено заявление о направлении в адрес истца копии вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, которое судом исполнение после вступления решения суда в законную силу; копия обжалуемого решения получена представителем ПАО "Банк ЗЕНИТ" Якубенко Т.Г. 13 октября 2021 года.

Апелляционная жалоба подана истцом 27 октября 2021 года.

Разрешая заявление ПАО "Банк ЗЕНИТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, исходили из тех обстоятельств, что апелляционная жалоба подана спустя 3 месяца после того, как истцу стало известно о принятом по делу судебном акте, в течении установленного действующим законодательством срока подачи жалобы истцом было направлено в суд заявление о выдаче копии вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа, что подтверждает отказ от реализации права на обжалование судебного акта в установленные законом сроки.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного более, чем на два месяца, срока подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт размещения полного текста судебного акта на сейте суда после вступления решения суда в законную силу не может являться основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного юридическим лицом, представитель которого с полным кругом процессуальных полномочий, присутствовавший на судебном заседании, просила лишь о выдаче вступившего в законную силу судебного акта вместе с исполнительным документом. При этом материалы дела не содержат сведений подтверждающих наличие обстоятельств, которые не позволили истцу обжаловать судебный акт в установленные законом срок.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационный суд предусмотренных законом оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2021 года и апелляционного определения Курского областного суда от 13 сентября 2022 года не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 13 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" - без удовлетворения.

Судья