Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32150/2022[88-327/2023-(88-31867/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими сведениями, об ограничении доступа к странице в сети "Интернет", по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области

на дополнительное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Велижанина А.В, просившего удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Управление Росгвардии по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими сведениями, об ограничении доступа к странице в сети "Интернет". Требования заявителя мотивированы тем, что 19 августа 2021 года на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты" была размещена статья "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... ", в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие Управление Росгвардии по Саратовской области, а именно: сведения о коррупции в подразделениях Управления Росгвардии по Саратовской области, о получении заместителем начальника управления - начальником Центра лицензионно-разрешительной работы подполковником полиции Валагуцковым А.В. денежных сумм в размере 5000 руб. за каждое нарушение от ООО "Охранное предприятие "Новолит", о слабом контроле со стороны начальника Управления Росгвардии по Саратовской области Макарова Г.И. Установить владельца данной страницы Интернет-сайта не представляется возможным.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2021 года признаны не соответствующими действительности и порочащими Управление Росгвардии по Саратовской области сведения в статье "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... ", размещенной на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты", а именно: о коррупции в подразделениях Управления Росгвардии по Саратовской области, о получении заместителем начальника управления - начальником Центра лицензионно-разрешительной работы подполковником полиции Валагуцковым А.В. денежных сумм в размере 5000 руб. за каждое нарушение от ООО "Охранное предприятие "Новолит" в целях прикрытия нарушений, о слабом контроле со стороны начальника Управления Росгвардии по Саратовской области Макарова Г.И.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года отказано в удовлетворении требования Управления Росгвардии по Саратовской области об ограничении доступа к странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года дополнительное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда первой инстанции, судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2021 года на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты" была размещена статья "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... ".

Установить владельца данной страницы Интернет-сайта не представляется возможным в связи с регистрацией сайта за пределами Российской Федерации.

В статье "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... " содержатся сведения о коррупции в подразделениях Управления Росгвардии по Саратовской области, о получении заместителем начальника управления - начальником Центра лицензионно-разрешительной работы подполковником полиции Валагуцковым А.В. денежных сумм в размере 5000 руб. за каждое нарушение от ООО "Охранное предприятие "Новолит" в целях прикрытия нарушений, о слабом контроле со стороны начальника Управления Росгвардии по Саратовской области Макарова Г.И.

Из письма прокуратуры Саратовской области от 29 сентября 2021 года следует, что доводы, изложенные в публикации "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... ", не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования заявления о признании не соответствующими действительности и порочащими Управление Росгвардии по Саратовской области сведения в статье "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... ", размещенной на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты", подлежат удовлетворению.

Дополнительным решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявления об ограничении доступа к вышеуказанной странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы на дополнительное решение суда основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 15.1 вышеуказанного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - реестр).

В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1).

Согласно части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет";

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Решение уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении сведений, содержащихся в статье "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов... ", размещенной на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты", не принималось.

Данные сведения решением суда не признаны информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ предусмотрен иной, несудебный порядок ограничения доступа к интернет - странице, который должен применяться в совокупности с положениями части 1 статьи 109.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

То есть судебный пристав-исполнитель без вынесения судом решения выносит постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию.

Мера ответственности в виде ограничения доступа к странице в сети "Интернет" является более строгой мерой, чем возложение обязанности по удалению информации.

Таким образом, такая мера как ограничение доступа к странице в сети "Интернет" может быть в данном случае применена только после того, как в добровольном порядке не будет исполнено требование исполнительного документа об удалении со страницы информации, порочащей деловую репутацию юридического лица.

Однако требований об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", которая признана не соответствующей действительности и порочащей Управление Росгвардии по Саратовской области, заявлено не было, истцом были заявлены только требования об ограничении доступа к странице в сети "Интернет".

В том случае, если владелец вышеуказанной страницы не известен, требование об удалении информации из сети "Интернет" может быть предъявлено к посреднику Интернет-провайдеру.

В данном случае действующим законодательством иных оснований для ограничения доступа к странице в сети "Интернет" не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявления об ограничении доступа к вышеуказанной странице в сети "Интернет" не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

дополнительное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи