Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32413/2022[88-32228/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюканова С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе Тюлюканова С. С.ча

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ООО "ТЕХМАШ" - Кондыревой О.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлюканов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" (далее - ООО "ТЕХМАШ") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 25 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи здания котельной, здания завода, крытого склада, трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: "адрес".

Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации указанного договора, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на вышеуказанные объекты недвижимости.

Возражая против удовлетворения данного иска, сторона ответчика ссылалась, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2022 года исковые требования Тюлюканова С.С. удовлетворены.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "ТЕХМАШ" к Тюлюканову С.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 25 апреля 2017 года между продавцом ООО "ТЕХМАШ" в лице представителя ФИО11 и покупателем Тюлюкановым С.С, в отношении объектов недвижимости:

- здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 254, 2 кв. м, инвентарный номер: N, лит. В, кадастровый номер: N;

- здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 2450, 1, инвентарный номер: N, лит. А, кадастровый номер: N;

- крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94, 1 кв.м, инвентарный номер: N, лит. Д, кадастровый номер: N

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 42, 4 кв. м, инвентарный номер: N, лит. Е, кадастровый номер: N, расположенных по адресу: "адрес"

С ООО "ТЕХМАШ" в пользу Тюлюканова С.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 года решение Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюлюканова С.С. к ООО "ТЕХМАШ" отказано.

В кассационной жалобе Тюлюканов С.С, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанное апелляционное определение отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 25 апреля 2017 года между ООО "ТЕХМАШ" (продавец) и Тюлюкановым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого принадлежащие продавцу объекты недвижимости: здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 254, 2 кв.м, инвентарный номер: N, лит. В, кадастровый номер: N здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2450.1 кв. м, инвентарный номер: N, лит. А, кадастровый номер: N; крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 94.1 кв.м, инвентарный номер: N, лит. Д, кадастровый номер: N; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 42, 4 кв.м, инвентарный номер: N, лит. Е, кадастровый номер: N, а также противопожарные емкости (резервуары) для воды, кран-балка грузоподъемностью 5 тонн, металлический контейнер-будка для хранения хозяйственного инвентаря, расположенные по адресу: "адрес" (п.1.1) подлежали передаче покупателю. Цена объектов установлена в размере 2 500 000 рублей (п.3.1.).

Принадлежность указанных объектов недвижимости продавцу подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2012 года.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (далее договора), стоимость отчуждаемых объектов в полном размере 2 500 000 рублей выплачена покупателем продавцу в полном размере до подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 4.2 договора продавец претензий по оплате не имеет.

Объекты передаются продавцом покупателю по передаточному акту в течение 5 дней после подписания сторонами договора, который является неотъемлемой частью договора. Одновременно передается вся имеющаяся строительная и техническая документация на объекты, технические паспорта БТИ, документы на земельный участок и т.д. (п. 5.1).

Также договор содержит условие о том, что государственная регистрация перехода права собственности производится после подписания передаточного акта (п. 7.1).

Решением единственного участника общества "ТЕХМАШ" N1 от 25 апреля 2017 года об одобрении крупной сделки указанная сделка была одобрена единственным участником ООО "ТЕХМАШ" в лице ФИО12

Ссылаясь на уклонение ООО "ТЕХМАШ" от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, Тюлюканов С.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактическую передачу спорных объектов недвижимости покупателю и факт оплаты приобретенных объектов, исходя из исполнения сторонами договора купли-продажи всех его условий по отношению друг к другу, установив факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по регистрации перехода права собственности на спорные объекты от продавца к покупателю, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд первой инстанции счел не подлежащим применению к спорным правоотношениям заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что о нарушении права истцу стало известно с октября 2019 года, то есть с момента неполучения ответа на обращение истца о государственной регистрации перехода права собственности от 10 октября 2019 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав на неправильное применение нор материального права.

Отменяя указанное решение и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям статьи 131, пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 433, пунктов 1, 3 статьи 551, статей 195, 199, 200, пункта 2 и 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом апелляционной инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий один год.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод противоречащим нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год (пункт 4 статьи 165).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Таким образом, спорная сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации. На основании такого договора должен регистрироваться только переход права собственности на предмет договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, основанный на положениях пункта 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, является незаконным.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось установление начала течения срока исковой давности, а также обстоятельства совершения спорной сделки, исполнение её сторонами, причина, по которой регистрация перехода права собственности не была произведена с момента заключения договора 25 апреля 2017 года до обращения с претензией 10 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.