Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-32485/2022[88-467/2023-(88-32483/2022)]

N 88-467/2023 (88-32483/2022)

N 2-1540/2022

город Саратов 13 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Н.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Селлер" о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Н.А.Г.

на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Селлер" о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 03 декабря 2021 года он дистанционным способом оформил в ООО "Селлер" 2 заказа N и N. В подтверждение оформленных заказов на адрес его электронной почты пришло два письма с информацией о том, что заказы приняты, в том числе номера заказов, наименование товара, количество товара, его стоимость, стоимость доставки, сумма при получении, способ получения и дата отгрузки. 03 декабря 2021 года им оплачен 1 заказ, что подтверждается чеком. При оплате второго заказа он выяснил, что оба заказа отменены ответчиком в одностороннем порядке. Денежные средства за предварительно оплаченный товар были возвращены ему 05 декабря 2021 года. На его обращение ответчиком дан ответ с информацией о том, что заказы были отменены по причине "нет на складе, товара в наличии не имеется". Просил обязать ООО "Селлер" исполнить обязательства по заказам от 03 декабря 2021 года N и N на условиях оферты, взыскать с ООО "Селлер" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, неустойку в размере 0, 5 процентов от стоимости товаров за каждый день просрочки передачи товара и до момента передачи товара, почтовые расходы в размере 561, 60 руб, неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2021 года истец дистанционным способом оформил в ООО "Селлер" 2 заказа N и N. В подтверждение оформленных заказов на адрес электронной почты истца пришло два письма с информацией о том, что заказы приняты. 03 декабря 2021 года истцом оплачен 1 заказ, что подтверждается чеком. При оплате второго заказа истец выяснил, что оба заказа отменены ответчиком в одностороннем порядке. Денежные средства за предварительно оплаченный товар были возвращены истцу 05 декабря 2021 года. На обращение истца ответчиком дан ответ с информацией о том, что заказы были отменены по причине "нет на складе, товара не имеется в наличии".

Согласно условиям пользовательского соглашения, интернет торговый центр "данные изъяты" предлагает к продаже товары торговых партнеров "данные изъяты", предлагающих к продаже товары в онлайн торговом центре дистанционным способом. Все права и обязанности по осуществленным заказам возникают непосредственно между потребителем, в данном случае истцом и заказчиком - торговым партнером "данные изъяты", которым предложены товары к продаже. ООО "Селлер" ("данные изъяты") не является собственником товаров, предложенных к продаже на сайте "данные изъяты", а лишь предоставляет пользователям сайта информацию о товарах, которую получает для размещения от третьих лиц.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 454, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "Селлер" является владельцем интернет-площадки "данные изъяты" для размещения товарных предложений продавцов и не является продавцом товара, приобретенного истцом, равно как не является уполномоченной организацией или импортером товара, то есть не является лицом, отвечающим перед истцом за выполнение условия договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанции мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова