Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-33547/2022[88-662/2023-(88-33283/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "РеМоторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Проскурина ФИО8

на решение Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя ООО "РеМоторс" по доверенности Суханова ФИО9, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Проскурин ФИО10. обратился в суд с иском к ООО "РеМоторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "РеМоторс" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N. Предметом данного договора являлось транспортное средство марки " "данные изъяты"" с идентификационным номером VIN: N, 2008 года выпуска, цвет кузова: темно-вишневый, двигатель: N, паспорт транспортного средства: серия N, стоимостью 930000 рублей.

Обязанность по оплате истцом была исполнена в полном объеме: 140000 рублей за счет собственных средств, 790000 рублей из кредитных денежных средств ПАО "Совкомбанк". На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РеМоторс" передало истцу в собственность указанный выше автомобиль.

В первые дни эксплуатации истец обнаружил в автомобиле следующие неисправности/недостатки: 1) не работают стеклоподъемники все, кроме водительского; 2) отсутствуют фиксаторы задних дверей.

Кроме того, в соответствии с отчетом об истории автомобиля ООО "Авто Ассист" от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и получил повреждения следующих деталей: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая и правая передняя противотуманная фара, повторитель правого поворота, задний бампер.

Поскольку при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил достоверную информацию об автомобиле, при том, что участие/неучастие транспортного средства в ДТП является одним из основных показателей его качества, соответственно, качество переданного истцу автомобиля не соответствовало условиям договора.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию ответчику о расторжении договора купли - продажи автомобиля, однако требование в досудебном порядке не было удовлетворено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки " "данные изъяты"", идентификационный номер VIN: N, 2008 года выпуска, цвет кузова: темно-вишневый, двигатель: N, паспорт транспортного средства: серия N, N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "РеМоторс" стоимость автомобиля в размере 930000 рублей, неустойку в размере 93000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Проскурина ФИО11. к ООО "РеМоторс" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проскурина ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Проскурин ФИО13. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "РеМоторс" полагает судебные постановления законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриным ФИО14 и ООО "РеМоторс" заключен договор купли-продажи транспортного средства марки " "данные изъяты"" с идентификационным номером VIN: N, 2008 года выпуска, цвет кузова: темно-вишневый, двигатель: N, паспорт транспортного средства: серия N, стоимостью 930000 рублей.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РеМоторс" передало истцу в собственность вышеуказанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в первые дни эксплуатации в спорном автомобиле обнаружены следующие недостатки: не работают стеклоподъемники все, кроме водительского и отсутствуют фиксаторы задних дверей. Кроме того, в соответствии с отчетом об истории автомобиля, купленный автомобиль ранее участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и получил механические повреждения деталей автомобиля.

Из представленного истцом досудебного экспертного исследования ООО "Центр оценки и экспертизы "Спектр" следует, что по результатам осмотра транспортного средства марки " "данные изъяты"" с идентификационным номером VIN: N, 2008 года выпуска, экспертом-техником было выявлено наличие в транспортном средстве многочисленных дефектов, в частности отсутствует фиксаторы задних дверей, не работают стеклоподъемники в основании двери передних сидений.

ДД.ММ.ГГГГ Проскурин ФИО15 направил в адрес ООО "РеМоторс" досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные во исполнение данного договора денежные средства.

Как следует из ответа на претензию, ООО "РеМоторс" не отрицало наличие в автомобиле при продаже указанных истцом недостатков, а именно проблемы с работой стеклоподъемников и отсутствие фиксаторов задних дверей, с учетом данных недостатков цена на автомобиль была снижена, в связи с этим требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно пункту 1.6 Договора покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца (ответчика) за скрытые недостатки транспортного средства, обнаруженные после передачи транспортного средства покупателю (истцу).

В силу пункта 4.5 Договора продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства, возникшие до его передачи покупателю (истцу), о которых покупатель (истец) знал или должен был знать (явные недостатки). К явным недостаткам, в том числе, относятся такие, которые покупатель должен был бы обнаружить при тщательном осмотре транспортного средства. Покупатель несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им перед приобретением транспортного средства тщательного осмотра транспортного средства. В связи с тем, что автомобиль выбран самостоятельно покупателем у третьего лица, то после подписания акта приема-передачи транспортного средства, всю ответственность и обязательства, связанные с данным автомобилем берет на себя покупатель.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что при передаче товара между сторонами был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель в полном объеме был ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля бывшего в употреблении, не имел претензий к качеству и комплектации автомобиля, выявленные дефекты не являются скрытыми, информация о том, что автомобиль являлся участником ДТП также размещена на официальном сайте ГИБДД, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи при приобретении автомобиля продавцом была доведена информация только относительно общих технических характеристик товара и о том, что он бывший в употреблении, информации о том, что автомобиль ранее был участником ДТП и о наличии технических недостатков представлено не было, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции, установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, обоснованно пришли к выводу о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются исходя из представленного истцом досудебного исследования недостатками в том смысле, с которым Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом данного обстоятельства ссылка кассатора на то, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, транспортное средство ранее было участником ДТП, не состоятельна и сама по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств тому, что в товаре имеются существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство и возникшие до передачи товара покупателю, материалы дела не содержат.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурина ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: