Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33769/2022[88-33307/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда жизни и здоровью, причиненного в результате причинения вреда здоровью, по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, уточнив требования которого, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 30 000 руб, штраф, неустойку за период с 5 апреля 2021 года по дату вынесение решения суда, далее в размере 1% от взысканной суммы по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с РСА в пользу ФИО6 компенсационная выплата в размере 30 000 руб, неустойка в размере 20 000 руб, неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 480 000 руб, штраф в размере 8 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана с РСА государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 июля 2022 года решение отменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа, с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании неустойки и штрафа по основаниям злоупотребления правом. Находит представленные им документы, содержащими в полном объеме сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 9 января 2020 года в 22 часа 15 минут в "адрес" на ул. "адрес", около "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ЗАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 допустил столкновение с автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, которому причинены телесные повреждения в виде перелома 7-9 ребер слева, ссадины в области правого коленного сустава.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на дату происшествия была застрахована по полису обязательного страхования в ООО "НАСКО", у которого отозвана лицензия.

В соответствии с выпиской из истории болезни ФИО1 N ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" у истца при обращении непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 9 января 2020 года за медицинской помощью в результате клинико-лабораторно-рентгенологического обследования установлены "данные изъяты".

По заключению эксперта N от 13 февраля 2020 года у ФИО1 установлены повреждения в виде "данные изъяты". Указанные повреждения образовались от ударных воздействий с элементами трения твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2020 года, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области от 29 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

12 августа 2020 года ФИО1 обратился в РСА через филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и представил копию паспорта, банковские реквизиты, выписку из истории болезни, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справку о дорожно-транспортном происшествии.

12 августа 2020 года РСА в лице АО "АльфаСтрахование" уведомил истца о необходимости предоставить заключение СМЭ, справку скорой медицинской помощи, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

10 марта 2021 года представитель ФИО1 - ФИО8 обратился в РСА через Калужский филиал АО "МАКС" с заявлением о страховом случае, приложив к заявлению копию паспорта ФИО8, заверенную доверенность на ФИО8, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписной эпикриз.

16 марта 2021 года АО "МАКС" возвратило поступившие документы в адрес заявителя, указав, что ранее в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 его обращение за компенсационной выплатой было зарегистрировано в АО "АльфаСтрахование".

Аналогичный ответ АО "МАКС" был дан представителю заявителя на претензию от 8 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья, прилагаемыми к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 116, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проверив расчет взыскиваемой суммы, пришел к выводу, что истец вправе требовать компенсационную выплату в заявленном размере, а потому взыскал с РСА в пользу истца 30 000 руб, а также неустойку, исчисленную с 5 апреля 2021 года по 9 ноября 2021 года, и штраф с учетом их уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.

Постановил суд первой инстанции взыскивать неустойку с 10 ноября 2021 года в размере 300 руб. в день до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 480 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами о наступлении страхового случая и необходимости выплаты истцу компенсационной выплаты в связи с отзывом у страховщика причинителя вреда лицензии, усмотрел основания для освобождения РСА от обязанности уплаты неустойки и штрафа, посчитав, что обязательства РСА не были исполнены в срок вследствие действий ФИО1, не представившего справку станции скорой медицинской помощи об оказанной ФИО1 медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия, которая поступила на запрос суда апелляционной инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части присужденных к взысканию неустойки, штрафа, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Однако судебная коллегия по доводам кассационной жалобы находит апелляционное определение принятым с нарушением норм действующего законодательства в части отказа во взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 при обращении в РСА 12 августа 2020 года за компенсационной выплатой в связи с причинением вреда здоровью приобщил копию паспорта, банковские реквизиты, выписку из истории болезни, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справку о дорожно-транспортном происшествии. Аналогичные документы им приобщались к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты от 10 марта 2021 года.

В соответствии с выпиской из истории болезни ГБУЗ КО NКалужская Областная Клиническая больница" ФИО1 находился в торакальном отделении с 10 января 2020 года по 14 января 2020 года в связи с травмой - дорожно-транспортное происшествие 9 января 2019 года, где ему поставлен диагноз: "данные изъяты".

В содержании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2020 года приводится заключение эксперта N от 13 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде "данные изъяты". Указанные повреждения образовались от ударных воздействий с элементами трения твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 9 января 2020 года.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой ФИО1 представил необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинский документ, представленный медицинской организацией, оказывающей потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, указанием характера полученных потерпевшим травм и диагноза, а также дополнительно представленный истцом документ уполномоченного на то сотрудника полиции с указанием в нем на заключение эксперта на предмет полученных истцом повреждения здоровья.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не учтено.

Освобождая РСА от ответственности по уплате неустойки и штрафа вследствие нарушения сроков компенсационной выплаты ввиду непредставления потерпевшим справки станции скорой медицинской помощи, суд апелляционной инстанции не обосновал, какие препятствия в выплате страхового возмещения вызваны отсутствием данной справки при том, что потерпевшим приобщен документ, представленный медицинской организацией, оказывающей потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, где были указаны характер полученных потерпевшим травм и его диагноз.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины потерпевшего в неисполнении обязанности РСА по осуществлению в срок компенсационной выплаты нельзя признать правильным.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 июля 2022 года отменить в части отмены решения Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года о взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 июля 2022 года отменить в части отмены решения Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года о взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины и принятия в указанной части нового решения, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина