Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-34332/2022[88-882/2023-(88-33783/2022)]

N 88-882/2023 (88-33783/2022), N 9-513/2022

город Саратов 13 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению ФИО1 к товариществу по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат" о признании недействительными документов

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТИС ПСП "Гранат" о признании недействительными документов, предоставленных от имени юридического лица ТИС ПСП "Гранат" в Бутырский районный суд "адрес" по делу N: искового заявления ТИС ПСП Гранат к ФИО1 о взыскании задолженности и имеющих отношение к данному иску документов: справки расчета задолженности, выписки из реестра собственников недвижимости, подписанных по доверенности от председателя ТИС ПСП "Гранат" ФИО3 как неуправомоченным лицом.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года, отказано в принятии искового заявления ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что документы, послужившие основанием для инициирования судебного спора по иску ТИС ПСП "Гранта" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, разрешенному вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда "адрес" от 3 октября 2018 года, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке гражданского судопроизводства в отдельном производстве, поскольку законом предусмотрена иная процедура оспаривания доказательств.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 декабря 2008 года N-О-О, что предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством при несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

Оценка, которую суд дал доказательствам, не может быть преодолена путем их отдельного оспаривания в рамках другого дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина