Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34369/2022[88-34396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова И. А. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Резанова И. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Резанов И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее-АО) "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 2019 г. истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате и 7 ноября 2019 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 156 800 руб, что не полностью покрывает причиненный ущерб. Претензия от 13 ноября 2019 г. была оставлена без удовлетворения. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2020 года, принятого в рамках иного гражданского дела, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 447 834 рубля, с учетом износа 332 834 рубля. Финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования Резанова И.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" доплаты страхового возмещения в размере 63 582, 00 рублей. Истец, полагая, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном размере, просил взыскать с АО "СОГАЗ" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 112 452 рублей, неустойку за период с 05 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы ущерба в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года исковые требования Резанова И.А. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Резанова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 112 452 рублей, неустойка за период с 05 ноября 2019 года по 08 апреля 2021 года в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Дополнительным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года с АО "СОГАЗ" в пользу Резанова И.А. взыскана неустойка начиная с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 112 452 рублей, (неустойка не должна превысить 380 000 рублей). В удовлетворении исковых требований Резанова И.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований Резанова И.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказано. С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 149 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года отставлено без изменений, апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2021 года в части размера взысканного страхового возмещения и неустойки изменено, дополнительное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года в части взыскания неустойки отменено. С учетом произведенных изменений с АО "СОГАЗ" в пользу Резанова И.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 55 018 руб, неустойка за период с 05 ноября 2019 г. по 01 апреля 2022 г. в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Резанова И.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения отказано.

В остальной части решение Арзамасского городского судаНижегородской области от 08 апреля 2021 года и дополнительное решениеАрзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 годаоставлены без изменения, апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" - безудовлетворения.

Взыскана в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России оплата за проведение судебной экспертизы с АО "СОГАЗ" в размере 21 462 рублей, с Резанова И.А. в размере 20 538 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 октября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA HIGHLANDER под управлением Резанова И.А. и автомобиля ГАЗ 53Б под управлением Флегонтова В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Флегонтова В.В.

15 октября 2019 г. истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

07 ноября 2019 г. АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 156 800 рублей.

13 ноября 2019 г. от истца в АО "СОГАЗ" поступила претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения претензии от 20 января 2020 г. АО "СОГАЗ" произвело выплату неустойки в размере 3 136 руб.

19 февраля 2020 г. Резанов И.А. обратился к финансовому уполномоченному.

21 февраля 2020 г. финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращение Резанова И.А. в связи с непредставлением документов.

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2020 г. года по гражданскому делу N 2-893/2020 по иску Резанова И.А. к Флегонтову В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично, с Флегонтова В.В. в пользу Резанова И.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 112 452 рубля.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 01 октября 2020 г. иск Резанова И.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании доплаты страхового возмещения оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В основу решения от 01 октября 2020 года судом положено заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт-НН", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер за исключением повреждений, не относившихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер, составляет без учета износа 447 834 руб, с учетом износа 332 834 руб.

Решением суда по гражданскому делу N 2-893/2020 установлено, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика Флегонтова В.В. суммы ущерба, не покрытой договором ОСАГО, подлежат удовлетворению в размере 112 452 руб. из расчета (447 834 -332 834-2 548).

Истец обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" в свою пользу страхового возмещения на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2020 года.

Финансовым уполномоченным принято решение от 19 января 2021 г. N о частичном удовлетворении требований, в пользу Резанова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 63 582 руб.

22 января 2021 года АО "СОГАЗ" осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 63 582 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1072, 2079, 931, 929, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства установленные решением по делу N 2-893/2020 от 1 октября 2020 г. имеют преюдициальное значение, пришел к выводу, что виновник ДТП, а также размер причиненного истцу материального ущерба не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора. На основании указанных в данном решении выводов заключения ООО "Эксперт-НН", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Резанова И.А. невыплаченного страхового возмещения в сумме 112 452 рублей, что повлекло удовлетворение требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, решение изменил в части размера страхового возмещения и неустойки за период с 05.11.2019 по 01.04.2022, и отменил решение в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Приняв новые доказательства, а именно заключение судебной экспертизы N от 18 августа 2022 г, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России на основании определения суда апелляционной инстанции, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-Г1 "О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по справочникам PCА, составляет 275 400 руб, суд апелляционной инстанции, оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, принял его в качестве относимого и допустимого доказательства, установил, что общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в досудебном порядке, составила 220 382 рубля (156 800+63 582), вместе положенной 275 400 рублей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 55 018 рублей (275 400-220 382).

Установление указанных обстоятельств повлекло изменение решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 05.11.2019 по 01.04.2022. С учетом частичной выплаты страхового возмещения и неустойки в досудебном порядке, установив, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за указанный период составил более 700 000 рублей (при максимально возможном в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО - 400 000 рублей), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, размер недоплаченного страхового возмещения, который установлен только после проведенной судебной экспертизы, период просрочки, частичное, добровольное удовлетворение требований истца, уменьшил размер неустойки до 100 000 руб, поскольку взыскание неустойки в указанном размере, соответствует последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотносится с суммой основного обязательства и обеспечивает баланс интересов сторон.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных издержек, в соответствии с положениями статей 85, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на стороны обязанность по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части снижения размера неустойки до 100 000 рублей и распределения судебных издержек, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о снижении неустойки мотивированы, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о возложении на стороны обязанности по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Распространяя действие моратория на АО "СОГАЗ" суд апелляционной инстанции не проверил наличие сведений об отказе ответчика от применения моратория.

По утверждению заявителя, 13 мая 2022 года АО "СОГАЗ" опубликовало заявление об отказе от применения моратория.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет и подлежали проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора и судом апелляционной инстанции не устанавливались и не проверялись.

С учетом этого апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года в части отмены дополнительного решения суда первой инстанции о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части, нельзя признать законным и оно подлежит отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года отменить в части отмены дополнительного решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи