Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-34582/2022[88-1932/2023-(88-35285/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности, по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 г. об исправлении описки, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Богородского городского совета депутатов трудящихся ей и ФИО8 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: "адрес". Ими был возведен жилой дом на указанном участке. В ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. На момент смерти ФИО8 наследниками первой очереди по закону были: ФИО9 - мать; истец ФИО2 - супруга; ФИО19 (на тот момент ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, - дочь; ФИО3 (на тот момент Малинина) Е.Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - дочь. Несмотря на то, что дочери ФИО19 ФИО22 и ФИО3 ФИО21 после смерти отца продолжали проживать в их с супругом совместном доме, в силу своего малолетнего возраста во владение домом не вступили, впоследствии они выехали из дома и снялись с регистрационного учета в 1976 году и 1982 году соответственно. Истица на протяжении всего последующего с момента смерти ФИО8 времени единолично вступила во владение и управление всем домом, выполняла обязанности собственника по содержанию данного имущества. ФИО1 и ФИО3 являются наследниками, не принявшими наследство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело N.

До настоящего времени свидетельство на право на наследство ей не выдано, нотариус мотивирует отказ тем, что у него отсутствует решение по гражданскому делу, в рамках которого наследственное дело запрашивалось, однако в Богородском городском суде сведений о рассмотрении гражданских дел нет. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9 Она в настоящее время зарегистрировала право на супружескую долю. С момента достижения ФИО1 и ФИО3 совершеннолетия ими никаких действенных мер по оформлению наследственных прав после смерти отца не было принято, во владение наследственным имуществом они не вступали. Она единолично вступила во владение и управление всем домом и на протяжении более 50 лет выполняла обязанности собственника по содержанию данного имущества. С учетом уточнения просила признать за нею право собственности на доли жилого дома, площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": на 1/6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8; на 1/3 долю в силу приобретательной давности.

ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, указав, что являются дочерьми ФИО2 и ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент им было 7 лет и 11 месяцев, соответственно. ФИО2, как их законный представитель, к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обратилась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала проживать с другим мужчиной ФИО18, у них родилась дочь ФИО10, ФИО23 их обижал и ФИО1 ушла жить к бабушке по линии отца ФИО9 После смерти их отца бабушка ФИО9 фактически вступила в права наследования имуществом, полностью взяла на себя организацию похорон, взяла на память личные вещи, также им известно, что бабушка пыталась переоформить их долю в доме на них. Впоследствии ФИО2 неоднократно вступала в брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, как наследник своего отца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО9 (мать отца), ФИО3 в это время проживала в КОМИ. Таким образом, ФИО11, ФИО2, ФИО9 вступили в права наследования по закону после смерти ФИО8, но не оформили наследственные права на доли (по 1/6 каждой). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, организацией похорон занималась ФИО11, материальные затраты на организацию похорон взяла ФИО3, на память о бабушке ФИО1, ФИО3 взяли ее вещи - фото, платки. Наследниками по закону после смерти ФИО9 являются ее дочь ФИО12 (1/6 доля:2 = 1/12) и они, ФИО1 и ФИО3 (1/12:2 = 1/24 доля), в нотариальную контору за оформлением наследственных прав никто не обращался.

Просили признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 51кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 51 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 51 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9 по праву представления после смерти отца ФИО8

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 г, с учетом определения того же суда от 21 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 г. об исправлении описки, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 г. в части признания за ФИО2 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В остальной части указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым признано за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признано за ФИО1 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признано за ФИО3 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8

В период брака родились дети ФИО1 и ФИО3

В период брака ФИО2 и ФИО8 ими был возведен спорный дом на земельном участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета трудящихся Богородского района.

После возведения дома ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в БТИ была осуществлена регистрационная запись на дом, согласно которой дом принадлежит ФИО2 и ФИО8 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После его смерти наследниками первой очереди являлись: мать ФИО9, супруга ФИО2 (на тот момент ФИО24), несовершеннолетняя дочь ФИО1 (на тот момент Малинина), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО3 (на тот момент Малинина), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Никто из наследников в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя по вопросу оформления своих наследственных прав не обратился.

ФИО2, ее представитель ФИО13 указали, что наследство ею от своего имени было принято фактически, она несла расходы на погребение мужа, вступила во владение наследственным имуществом, поддерживала дом, до настоящего времени поддерживает дом и участок, от имени дочерей по вопросу оформления наследства не обращалась.

Доказательств принятия наследства ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Согласно домовой книге, на дату смерти наследодателя в спорном жилом доме была зарегистрирована ФИО2, их дети до ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы не были, согласно сведениям, отраженным в домовой книге, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом с "адрес".

По достижении ФИО1 и ФИО3 совершеннолетия, они к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обратились.

Ни ФИО1, ни ФИО3, ни ФИО9 в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства не обращались.

Согласно наследственному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Богородского района ФИО16 было заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1 и ФИО9

ФИО3 к нотариусу не обращалась, при этом о наличии наследственного дела ей стало известно еще при жизни ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в наследственном деле имеются заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от трех наследников - ФИО2, ФИО14 и

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дочь ФИО9 ФИО17 указала, что наследство после смерти матери не принимала.

ФИО2 возражала против выдачи свидетельств ФИО1 и ФИО3

Судом установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти своего супруга, поскольку она на момент смерти наследодателя была зарегистрирована в том же доме, постоянно проживает в данном доме до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплаты коммунальных услуг, проводила в дом за свой счет коммуникации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со дня смерти наследодателя ФИО8 ни ФИО1, ни ФИО3, ни ФИО9 фактически наследство не принимали, ФИО3 к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после возбуждения наследственного дела не обратилась, достоверно зная о наличии указанного наследственного дела, при этом ФИО9, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ обратившись к нотариусу по вопросу выдачи им свидетельства на право на наследство, ДД.ММ.ГГГГ не обратились в суд по вопросу продления срока принятия наследства, не принимали имущество наследодателя во владение, не проживали в спорном доме, не несли бремя его содержания, не оплачивали коммунальных услуг, не предпринимали попыток к вселению или реализации своих наследственных прав иным способом, с ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти наследодателя) бремя содержания имущества несла только ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что материалы дела содержат доказательства фактического принятия наследства только ФИО2, материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 наследственное имущество никто из наследников не содержал, не поддерживал его надлежащее состояние, не осуществлял ремонт, не проводил коммуникации (договоры заключены от имени ФИО2), не оплачивал коммунальные услуги, не обрабатывал земельный участок, не принимал мер к оформлению права собственности и уплате налогов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о признании за нею права собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, а также на 1/3 долю в силу приобретательной давности, в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО3 отказал.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания права собственности за ФИО2 в порядке приобретательной давности, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, при этом исходил из следующего.

Наследственное имущество ФИО8 состояло из 1/2 доли спорного дома.

В соответствии со ст. 1153 п.1 ГК РФ, принявшими наследство в связи с обращением к нотариусу считаются: мать ФИО9, супруга ФИО2 (на тот момент Малинина), дочь ФИО1 (на тот момент ФИО25) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждая в 1/3 доле (или 1/6 от всего дома).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала после смерти отца в спорном доме со своей матерью. Между тем требований об установлении факта принятия наследства ею не заявлены.

ФИО3 обратилась с иском о признании права на 1/24 доли наследственного имущества по праву представления после смерти бабушки.

Указанные требования в 1/24 доле также заявлены ФИО1

Мать наследодателя - ФИО9 является лицом, принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу.

После смерти бабушки - ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ обе внучки фактически приняли наследство. Они несли траты по организации похорон и взяли принадлежащие ей вещи.

Наследниками по закону после смерти ФИО9 являлись: ее дочь ФИО12 и истцы ФИО1 и ФИО3 по праву представления за умершего отца ФИО8 каждая в 1/24 доле.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в связи с принятием наследства после смерти наследодателя ФИО8 за ФИО2 и ФИО1 суд апелляционной инстанции признал право собственности за каждой на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, за ФИО1 и ФИО3 за каждой - на 1/24 доли в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти отца ФИО8, отменив решение суда в указанной части и в части признания за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку таких оснований не имеется.

С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись: мать ФИО9, супруга ФИО2 (на тот момент Малинина), несовершеннолетняя дочь ФИО1 (на тот момент Малинина), несовершеннолетняя дочь ФИО3 (на тот момент ФИО26

Никто из наследников в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя по вопросу оформления своих наследственных прав к нотариусу не обратился.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО9, ФИО2, ФИО1, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 25 лет после смерти наследодателя) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются лицами, принявшими наследство, противоречат вышеприведенным нормам права.

Кроме того, делая вывод о том, что мать наследодателя ФИО9 приняла наследство после смерти сына, судом не установлены и не приведены обстоятельства фактического принятия наследства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 и ее дети ФИО1, ФИО3, как на момент смерти ФИО8, так и после нее, проживали и пользовались спорным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений по применению, суду следовало учитывать, что указанные лица считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суду, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало предложить ФИО2 представить доказательства непринятия ФИО1, ФИО3 наследства после смерти ФИО8 или отказе от него.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 заявляла требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Однако, рассматривая дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия каких-либо суждений относительно указанных требований и принятия по нему решения не дала.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 г. об исправлении описки, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 г. об исправлении описки, отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи