Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-36118/2022[88-1989/2023-(88-35384/2022)]

N 88-1989/2023 (N 88-35384/2022)

N 2-1/2022

город Саратов 13 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску К.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа содействия "Лига-НН" о возмещение убытков, по кассационной жалобе К.И.М.

на апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

истец К.И.М. обратилась с исковым заявлением к ООО "Группа содействия "Лига-НН" о возмещение убытков, в обоснование иска указала, что 15 февраля 2018 года между нею и ответчиком заключен договор N от 15 февраля 2018 года, по которому ответчик должен был выехать на место ДТП, произвести осмотр транспортного средства, определить величину затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. ООО "Лига-НН" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 108770 руб. без учета износа, 64604 руб. - с учетом износа. В результате ее обращения в СПАО "Ингосстрах" ей произвели выплату в размере 16300 руб. Поскольку СПАО "Ингосстрах" в полном объеме ее требования не удовлетворило, она обратилась с исковым заявлением в суд. В рамках гражданского дела N 2-168/2019 (Канавинский районный суд г. Н.Новгорода) проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 16979 руб, наличие остальных повреждений на автомобиле не соответствует обстоятельствам ДТП. Считает, что заключение, подготовленное ответчиком не соответствует требованиям норм действующего законодательства. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по делу N 2-169/2019 заключение ООО "Группа содействия "Лига-НН" признано недопустимым доказательством, ее затраты по его оплате в размере 10000 руб. подлежат возврату. Просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 10000 руб, убытки, понесенные по делу N 2-169/2019 в виде оплаты судебной экспертизы в размере 23000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 января 2022 года удовлетворены исковые требования, взысканы с ООО "Группа содействия "Лига-НН" в пользу К.И.М. стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб, убытки в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23000 руб, судебные расходы в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2018 года между К.И.М. и ООО "Группа содействия "Лига-НН" заключен договор N, по условиям которого ответчик обязался по поручению К.И.М. произвести независимую экспертизу транспортного средства (приложение 1 к договору), а именно: осмотреть поврежденное транспортное средство (установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений), выехать на место осмотра транспортного средства, установить величину затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его технического состояния в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подготовить экспертное заключение. Стоимость услуг по договору составила 10000 руб, которые К.И.М. были оплачены.

В рамках вышеуказанного договора ООО "Группа содействия "Лига-НН" составлен акт осмотра транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный номер "данные изъяты", подготовлено экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64604 руб.

К.И.М. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений, полученных в результате ДТП составляет 16979 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу N 2-168/2019 в иске К.И.М. отказано.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился. Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное по делу N 2-168/2019 решение суда не свидетельствует о том, что ООО "Группа содействие "Лига-НН" выполнило свои обязательства некачественно, оплаченные истцом денежные средства по смыслу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться убытками, в связи с чем решение мирового судьи отменил, принял по делу новое решение, которым в удовлетворении иска истцу отказал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приложения N к договору, заключенному между сторонами, следует, что ООО "Группа содействия "Лига-НН" должно было выехать на место осмотра, осмотреть транспортное средство, установить величину затрат для его восстановления в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные обязательства ответчиком по договору исполнены.

Из договора не следует, что ответчик должен был произвести трасологическое исследование по определению соответствия комплекса механических повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного страхового события.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова