Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-163/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Шистерова Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 июня 2022 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 01 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шистерова Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 01 августа 2022 года, Шистеров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шистеров С.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 июня 2022 года в 03 час. 25 минут на 38 км автодороги Нытва-Кудымкар Карагайского муниципального округа, водитель Шистеров С.А. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Шистерова С.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Шистеровым С.А. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Шистеров С.А. не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Шистерова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Шистерова С.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шистерова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для проведения в отношении Шистерова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шистерова С.А. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARAC-0403 и прошло поверку 10 ноября 2021 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Шистерова С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 50 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шистерова С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Alcotest 6810", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Шистеров С.А. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 50 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Шистеров С.А. согласилcя, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Шистерова С.А. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шистерова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о наличии видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку видеозапись приобщена к материалам дела и с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, сведения о ведении видеозаписи отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шистерову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о том, на какое записывающее устройство производилась видеозапись, при помощи какого устройства производилась копия видеозаписи с камер, установленных на мосту через р. Обва, приобщенная к материалам дела, в связи с чем указанная видеозапись является недопустимым доказательством, не опровергает наличие в действиях Шистерова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД неправильно указано место совершения правонарушения - вместо стоянки пилорамы ООО "Фаворит лес" с. Карагай, ул. Сплавучасток, д. 2 указан адрес 38 км автодороги Нытва-Кудымкар Карагайского муниципального округа, безосновательны.

Место совершения правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями этой статьи время и место совершения административного правонарушения, наряду с иными обстоятельствами по данному делу, установлено мировым судьей в ходе его рассмотрения на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о назначении Шистерову С.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шистерову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. В судебных заседаниях принимал участие как Шистеров С.А. так и его защитник.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 июня 2022 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 01 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шистерова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова