Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-2050/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты" на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810186210924837264 от 24 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" (далее - ООО "Стройфинансгрупп") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения постановление должностного лица N 18810186210924837264 от 24 сентября 2021 года.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа от 12 января 2022 года, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Стройфинансгрупп" представило письменные возражения на жалобу, в которых просило обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без изменения.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 23 ноября 2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО "Стройфинансгрупп" по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 24 сентября 2021 года о том, что 23 сентября 2021 года в 10:23:25 ч. по адресу: г. Ханты-Мансийск - п. Горноправдинск - автомобильная дорога г. Тюмень - г. Ханты-Мансийск, 25+800 (координаты: 60, 775484 северной широты, 69, 945501 восточной долготы) водитель транспортного средства "КС 45717К-3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого являлось ООО "Стройфинансгрупп", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 064 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (расхождение +7, 52%), установленной актом измерения и поверки параметров автотранспортных средств N 323259 от 23 сентября 2021 года. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, обладающим функциями фото- и видеосъемки "ИБС ВИМ" (N ИБС.00043.07122020), поверка действительна до 30 августа 2022 года.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, оставил его без изменения.

Судья суда автономного округа пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, указав на то, что в постановлении должностного лица и решении судьи районного судьи не содержится выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось и по какой причине осевая нагрузка на ось отличается от установленных параметров, указанных заводом изготовителем, в материалы дела не представлены: свидетельства об утверждении вышеуказанного типа средства измерения, о поверке этого технического средства и руководства по его эксплуатации.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства и ссылаясь на доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, просит отменить решение судьи суда автономного округа и возвратить дело на новое рассмотрение в суд автономного округа.

Доводы должностного лица о том, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, а также относительно нарушений, допущенных при рассмотрении дела, связанных с невыполнением судом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с тем, что не приняты меры по выяснению всех обстоятельств настоящего дела, заслуживают внимания, но вместе с тем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако при этом в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что производство по делу было прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а кроме того Федеральным законом от 11 июня 2022 года N161-ФЗ внесены изменения в абзац 1 части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 11 июня 2022 года, оснований для возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, не имеется.

Настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, как того просит податель жалобы, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем более после исключения административной ответственности за совершение рассматриваемого деяния.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи автономного округа не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.